Дело № 5-73-378/2023

УИД: 91MS0071-01-2023-001325-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Саки

Мировой судья судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Харченко П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, в отношении:

ФИО1, Данные изъяты

о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21 сентября 2023 года около 17 час. 00 мин. судебным приставом-исполнителем и судебным приставом по ОУПДС ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым был осуществлён выход по месту проживания должника ФИО1 по адресу: Данные изъяты, с целью проверки имущественного положения должника. ФИО1 отказалась пропустить в домовладение судебного пристава-исполнителя, преградив путь и исключив возможность допуска для исполнения своих должностных обязанностей, то есть воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке SMS – извещения участника судебного процесса. Ходатайство об отложении судебного заседания не направил, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая данные о надлежащем извещении ФИО1, а также принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- актом обнаружения административного правонарушения от 21 сентября 2023 г.;

- протоколом об административном правонарушении № 288/22/82020 от 21 сентября 2023 г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого усматривается, что ФИО1 не впустила судебных приставов-исполнителей для проверки имущественного положения;

- копией судебного приказа;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым от 01.09. 2021г. о возбуждении исполнительного производства № 53576/21/82020-ИП;

- копией заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от 21 сентября 2023 года.

Доказательства вины ФИО1 суд считает достаточными, допустимыми, непротиворечивыми и согласующимися друг с другом, у суда нет оснований им не доверять.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует действие ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Санкцией статьи 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным мировым судьей не установлено.

В ходе рассмотрения дела оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, ранее привлекаемой к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в верхнем пределе санкции ст. 17.8 КоАП РФ, считая данное наказание достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Республике Крым (Министерство юстиции Республики Крым, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 910201001, банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК: 013510002, единый казначейский счет: 40102810645370000035, казначейский счет: 03100643000000017500, код сводного реестра 35220323, ОКТМО: 35643000, КБК: 828 1 16 01173 01 0008 140, УИН: 0410760300715003782317125.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа ФИО1 необходимо предоставить в судебный участок № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, как документ подтверждающий исполнение судебного постановления в части штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный законом срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сакский районный суд Республики Крым через судебный участок № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.В.Харченко