Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3-1642/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. Абакан

Мировой судья судебного участка №7 г.Абакана Гусарова О.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Абакана, при секретаре Бургундосовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> проходила санаторно-курортное лечение по социальной путевке в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>. На время прохождения лечения предоставлен номер, который не соответствовал для проживания в связи с ее (ФИО7) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В путевке значилось проживание в одно-двухместном номере, предоставленный номер был четырехместный. Санузел не соответствовал ее физическим возможностям для использования, высокая ванна без поручней, что значительно усложняло процесс пользования, поскольку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кроме того в связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей запрещено по состоянию здоровья ожидание очереди в санузел. После предъявленных претензий, ей предоставлен другой номер эконом-класса, за который ее обязали оплатить за проживание 14 964 руб. <ДАТА3> произведена оплата, за номер, который в путевке был заявлен как уже оплаченный фондом социального страхования, при этом никаких дополнительных услуг предоставлено не было. Предоставленный номер не соответствовал санитарным нормам, грязно, застеленный ковролином пол препятствовал влажной уборке, которая не проводилась ни разу. <ДАТА4> направлена претензия ответчику с требованием возврата денежных средств в размере 14 964 руб., <ДАТА5> направлена повторная претензия с аналогичным требованием, до настоящего времени ответ не получен. Также была подана жалоба в Роспотребнадзор, согласно ответу от <ДАТА6> в отношении санатория объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 14 964 руб., неустойку в размере 14 964 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО7, исковые требования поддержала, пояснив, что условия контракта ответчиком нарушены, поскольку ей должны были представить одно или двухместный номер, двухсекционный номер предусмотрен не был. Двухместный номер, который ей был предоставлен за плату, был оплачен фондом социального страхования.

Представитель истца <ФИО2> действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что услуга истцу предоставлена за санаторно-курортное лечение, продавец не вправе без получения согласия потребителя оказывать дополнительные услуги за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ, а если они оплачены, то вправе потребовать от продавца, исполнителя возврата оплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ за плату оформляется продавцом в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать обратное, наличие такого согласия или обстоятельство, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца, исполнителя или владельца агрегата. В данном случае ответчик не доказал, что такое согласие было получено, также не доказал, что истцу разъяснялось о том, что входит в дополнительную услугу, за что оплатила истец.

Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которым в соответствии с государственным контрактом <ОБЕЗЛИЧЕНО> для прохождения санаторно-курортного лечения ФИО7 был предоставлен двухместный номер эконом класса. По просьбе ФИО7 администратором <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложено переехать в двухместных стандартный номер, расположенный в корпусе <НОМЕР> и корпусе <НОМЕР>, однако от них ФИО7 отказалась в связи с удаленностью расположения корпусов. Поскольку других свободных номеров данной категории не было, ФИО7 было предложено переехать в двухместный номер улучшенной категории в центральном корпусе, условия переселения обговаривались сразу, о доплате за проживание в номере повышенной комфортности, согласившись с предложенными условиями ФИО7 переселилась в номер улучшенной категории, добровольно оплатив разницу в стоимости между номером, предоставляемым ей по государственному контракту от <ДАТА8> <НОМЕР> и фактически предоставленным номером.

Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>) не явился, <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, зам.управляющего Отделением <ФИО4> сообщил о том, что в стоимость путевки входит проживание в одно или двухместных номерах, питание согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 05.08.2003 № 330, лечение с учетом профилактики заболеваний в рамках Стандарта санаторно-курортной помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, при оценки лечащим врачом на наличие показаний и отсутствие противопоказаний на момент пребывания в санаторно-курортном учреждении. На момент пребывания в санаторно-курортном учреждении обращений в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> от заявителя о качестве оказания услуг не поступало.

Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. В заключении представитель Управления Роспотребнадзора <ФИО5> действующая на основании доверенности от <ДАТА10> полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком оказаны дополнительные услуги истцу без ее согласия.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в соответствии со статьей 6.1 которого право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе, инвалиды.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.6.2 ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ФЗ "О государственной социальной помощи" Правительством Российской Федерации разработаны и утверждены постановлением от 29 декабря 2004 года N 864 Правила финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, которыми определен порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе и предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение. Всоответствии с пп. «а» п. 11 вышеназванных Правил средства на предоставление гражданам путевок на санаторно-курортное лечение и проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно направляются на оплату стоимости путевок санаторно-курортным организациям, отобранным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Предоставление гражданам путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется при наличии медицинских показаний и справки медицинской организации.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации перечисляет санаторно-курортным организациям средства на оплату стоимости путевок в соответствии с заключенными с ними договорами (п. 19 вышеназванных Правил).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абз. 4, абз. 5 п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Из материалов дела следует, ФИО7 является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 выдана путевка серии <НОМЕР> на санаторно-курортное лечение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> на срок 18 дней в период с <ДАТА2> по <ДАТА13> стоимостью 31 554 руб., оплаченные и предоставленные услуги: проживание, диетическое питание, курортное лечение, курортно-досуговое обслуживание.

<ДАТА8> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, забот, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт <НОМЕР> на оказание услуг на санаторно-курортное лечение гражданам Российской Федерации, имеющим право на получение набора социальных услуг (по профилю лечения - болезни системы кровообращения, болезни опорно-двигательного аппарата, болезни нервной системы у взрослых).

Согласно приложению <НОМЕР> к контракту срок лечения с <ДАТА2> по <ДАТА13>. Размещение граждан льготной категории, имеющих право на получение набора социальных услуг, осуществляется в одно - или двухместном номере, с возможностью соблюдения личной гигиены (душ или ванна, санузел, холодильник, телевизор).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО7 ссылалась на то, что на время прохождения лечения в санатории ей предоставлен номер, не соответствующий для проживания в связи с ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно путевке, полагалось проживание в одно-двухместном номере, предоставленный номер был четырехместный, ванна без поручней, что усложняло процесс использования, поскольку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кроме того в связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей запрещено по состоянию здоровья ожидание очереди в санузел. После предъявленных претензий был предоставлен другой номер эконом-класса, за дополнительную плату в размере 14 964 руб.

Из пояснений сторон следует, что ФИО7 был предоставлен для проживания и пребывания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> двухсекционный двухместный номер с возможностью соблюдения личной гигиены (душ или ванна, санузел, холодильник, телевизор), в котором ФИО7 проживала с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в период с <ДАТА16> по <ДАТА13> ФИО7 проживала в номере, предоставленном за плату.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель <ФИО6> пояснила, что с <ДАТА> работала в санатории в должности главного администратора, ФИО7 была заселена в санатории по путевке в секционный номер - в котором две двухместные комнаты, общий коридор, туалетная комната и душевая. Поскольку ФИО7 не понравился номер, она попросила, чтобы ее переселили, был предложен номер в этом же центральном корпусе и в другом. В центральном корпусе предложен номер повышенной комфортности категории А, потому что номера эконом класса были заняты, либо забронированы. В другом корпусе были двухместные номера, комфортнее на два человека, одноместных номеров не было. ФИО7 было разъяснено, что при переселении в номер повышенной комфортности категории А необходимо доплатить, на что ФИО7 согласилась, внеся деньги в кассу. Перед тем, как ФИО7 заселиться в номер, на который она выразила согласие, ФИО7 расписалась в талоне, могла посмотреть номер. В случае если кого-то не устраивает номер, обращаются с просьбой замены номера, замена номера происходит по согласованию с руководством, при наличии свободных номеров. В санатории четырехместных номеров нет.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что ФИО7 был предоставлен номер в соответствии с путевкой, соответствующий условиям размещения предусмотренным государственным контрактом от <ДАТА8> <НОМЕР>. В связи с несогласием ФИО7 с условиями проживания в номере, оплаченном <ОБЕЗЛИЧЕНО> по государственному контракту от <ДАТА8> <НОМЕР>, администратором санатория ФИО7 предложен номер повышенной комфортности за дополнительную плату, что подтверждается талоном на оплату выданным <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому доплата за номер категории 2М за 12 дней сроком заезда с <ДАТА16> по <ДАТА13> составляет 14 964 руб., ФИО7 <ДАТА3> по данному талону произведена оплата, что подтверждается кассовым чеком.

В числе основных видов деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с Уставом указана деятельность санаторно-курортных организаций. Пунктом3 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> (далее Правила) требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг (далее - договор) и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем. Исполнителем может быть установлена посуточная и (или) почасовая оплата проживания (п. 23 вышеназванных Правил).

Согласно п. 24 Правил исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать иные платные услуги, не входящие в цену номера (места в номере).

Потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При осуществлении расчетов с потребителем исполнитель выдает потребителю кассовый чек или документ, оформленный на бланке строгой отчетности (п. 26 Правил).

Ввиду изложенного, учитывая, что ФИО7 взамен номера оплаченного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был предоставлен двухместный номер улучшенной категории, в связи с тем, что последнюю не устроили условия размещения, предусмотренные государственным контрактом от <ДАТА8>, принимая во внимание, что ФИО7 выразила согласие на доплату за номер, оплатив 14 964 руб., заселилась в представленный номер и в день заселения не отказалась от исполнения договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Указание ФИО7 на то, что в оплаченном <ОБЕЗЛИЧЕНО> номере санузел не соответствовал ее физическим возможностям для использования, суд не принимает во внимание, поскольку путевка ФИО7 на санаторно-курортное лечение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдавалась с учетом профилактики заболевания, при оценке лечащим врачом показаний и отсутствия противопоказаний пребывания в санаторно-курортном учреждении. ДоводыФИО7 о том, что двухместный номер, который ей был предоставлен за дополнительную плату, был оплачен фондом социального страхования, опровергаются расчетом <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которого следует, что стоимость проживания оплаченного <ОБЕЗЛИЧЕНО> двухместного номера за период с <ДАТА16> по <ДАТА13> (12 дней) составляет 4 207,20 руб., стоимость проживания в двухместном номере повышенной комфортности согласно прайсу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ДАТА16> по <ДАТА13> с учетом скидки составляет 19 171,2 руб. (14 380,80 руб. за 8 дней с <ДАТА16> по <ДАТА18> + 4 790,40 руб. за 4 дня с <ДАТА19> по <ДАТА13>), разница между стоимостью между номером оплаченным по социальной путевке и номером повышенной комфортности составляет 14 964 руб.

Доводы о том, что условия о предоставлении потребителю дополнительных услуг не были согласованы сторонами в письменном виде, опровергаются талоном <ОБЕЗЛИЧЕНО> на доплату за номер.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> не установлено, то также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

Мировой судья О.В. Гусарова

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА20> <ОБЕЗЛИЧЕНО>