Дело № 5-585/2023 УИД 55MS0119-01-2023-004723-43 постановление город Тюкалинск Омской области, ул. Калинина, д.72а<АДРЕС>

29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., при секретаре Кондратьевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец Омской области, русский, гражданин РФ, работает водителем по найму, зарегистрирован и проживает в <...> по адресу: ул. <АДРЕС> д. 33, в/у <НОМЕР> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 час 45 минут <ФИО1>, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенс», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигаясь на 384 км. автодороги Москва-Уфа в районе Дзержинского района Нижегородской области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание <ФИО1> не явился, почтовое уведомление возвращено ввиду истечения срока хранения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом.

Допущенная к участию в деле в качестве представителя <ФИО2> - <ФИО3> с протоколом не согласилась, вину не признала, при этом пояснила, что <ДАТА4> законных оснований для остановки автомобиля под управлением <ФИО2>, у сотрудников ДПС не было, после остановки сотрудник ДПС попросил <ФИО2> продуть, он согласился, но на камеру это не зафиксировано. Затем инспектор составил протоколы, указал где необходимо расписаться, <ФИО1> разволновался, так как он диабетик и за 39 лет стажа никогда не был в такой ситуации, всё подписал, инспектор ему сказал, что за данное нарушение будет штраф, о том, что предусмотрено наказание в виде лишения права управления не сказал, статью 51 Конституции РФ не разъяснил, копии протокола не вручил, автомобиль другому водителю не передал, после составления документов, <ФИО1> сам поехал на автомобиле. О том, что необходимо проходить освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> не знал, он управлял автомобилем в трезвом состоянии, полагал, что все можно потом оспорить, обращался к юристу, но тот отказался. Просит исключить из доказательств протокол об административном правонарушении, поскольку под внесенными изменениями стоит не подпись <ФИО2>, также в номере водительского удостоверения имеются исправления, как исправление одной цифры в номере водительского удостоверения может повлиять на состав вмененного правонарушения, пояснить не может. Просит рассмотреть дело по имеющимся документам.

Выслушав представителя <ФИО2> - <ФИО3>, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП). Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 08 час 45 минут <ФИО1> управлял автомобилем марки «Мерседес Бенс», государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. Согласно протоколу <НОМЕР> ВМ 514311 от <ДАТА4> <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований нет.

Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись с места совершения правонарушения, которая подтверждает факты отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления автомобилем именно <ФИО2> доказан материалами дела, а также видеозаписью.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 3-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Таким образом, судом установлено, что <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, сотрудник полиции имел право направить <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ указано, что в качестве основания такого привлечения выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и соответствующему медицинскому работнику. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от <ДАТА4> в отношении <ФИО2> составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием самого <ФИО2> При этом ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается представленным протоколом об административном правонарушении, где <ФИО1> собственноручно подписался в графе о разъяснении указанных прав. Каких либо возражений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов <ФИО1> не заявлял.

При этом, суду не представлены доказательства, того, что сотрудники полиции были заинтересованы в составлении административного протокола в отношении <ФИО2> Каких либо объективных данных о том, что протокол об административном правонарушении подписан <ФИО2> под давлением, либо он подвергался каким-либо насильственным действиям со стороны сотрудников ГИБДД, в материалах дела не имеется. Действия сотрудников ГИБДД <ФИО1> не обжаловал.

На основании этого суд приходит к выводу, что действия сотрудников ГИБДД были законные, направленные в первую очередь на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

Существенных нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. Внесение исправления в номере водительского удостоверения в протоколе об административном правонарушении, существенным нарушением не является, не может говорить об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Доводы представителя <ФИО2>- <ФИО3> по существу сводятся к выражению несогласия с фактическими обстоятельствами дела и представленными по делу доказательствами. Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если бы он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему этих мер. Однако данным правом <ФИО1> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что <ФИО1> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Не согласие с протоколом об административном правонарушении суд расценивает как реализацию права на защиту и попытку избежать административной ответственности.

Оснований для иной оценки совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд не усматривает. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем, неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд не усматривает. Таким образом, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли лица привлекаемого к административной ответственности, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание высокую общественную опасность совершенного правонарушения, которое связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление одновременно является исполнительным документом. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу с последующим возвращением квитанции в суд, по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН <***>, КПП 526001001, ОКТМО 22701000, номер счета получателя платежа № 03100643000000013200, Банк получателя ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК 012202102, КОР/СЧТ 40102810745370000024, КБК 188 116 011 23010001140, УИН 18810452233701003362. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Е.Н.Нефельд