2025-09-26 10:51:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 УИД 11MS0052-01-2025-001088-72

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 23 июля 2025 года

Мировой судья Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми М.В. Павлюк, при секретаре Головкиной Е.В. с участием государственного обвинителя Баландиной Е.О., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 П.2, его защитника-адвоката Аркушиной Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 П.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, получившего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 П.2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30.03.2025 в период времени с 00-01ч. по 03-50ч. ФИО2 П.2, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами второго подъезда д. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, увидел у нее в руке мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite», после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступление, целенаправленно выбил из рук <ФИО1> указанный мобильный телефон, отчего мобильный телефон упал на пол, от удара об пол на телефоне образовались повреждения в виде сколов и трещин на дисплее, а также повреждение аккумуляторной батареи. В результате умышленных преступных действий ФИО2 П.2 с учетом стоимости поврежденного дисплея телефона и работ по его замене на общую сумму 10 200 рублей, стоимости аккумуляторной батареи телефона и работ по его замене на общую сумму 6500 рублей, потерпевшей <ФИО1> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО2 П.2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство ФИО2 П.2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2 П.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО2 П.2 вменяемым, способным нести уголовную ответственность. Действия ФИО2 П.2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Определяя вид и размер наказания ФИО2 П.2 мировой судья принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 П.2 мировой судья признает раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при даче первоначальных объяснений, данных 15.05.2025; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 40 000 рублей, принесение извинений потерпевшей, в том числе и в судебном заседании, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 П.2 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, семейное положение, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, определяя размер которого суд также учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоустроен. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО2 П.2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, мировым судьей не установлено. На стадии предварительного расследования в отношении ФИО2 П.2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой мобильный телефон подлежит возвращению потерпевшей, оптический диск необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 П.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 П.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон возвратить потерпевшей, оптический диск хранить при деле. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 110101001, ОКТМО 87523000 Отделение -НБ Республики Коми Банка России //УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, р/с <***>, 03100643000000010700 БИК: 018702501, КБК 18811603121010000140 УИН 188 511 250 101 802 301 86 Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В. Павлюк