1>
КОПИЯ <НОМЕР> УИД <НОМЕР> К <НОМЕР> 256126 ПОСТАНОВЛЕНИЕ13 июля 2023 года <...> кв., стр. 1/1 Мировой судья 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области <ДАТА2> № 47, с участием <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> (УИД <НОМЕР>) в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, инвалидом <НОМЕР> группы, военнослужащим не являющегося,
паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА4>,
водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА5>, действительно до <ДАТА6>, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.<НОМЕР> ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА7> <ДАТА> <АДРЕС><ФИО> управлял транспортным средством - Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела по существу <ФИО1> вину признал, обстоятельства, изложенные в материалах дела, не оспорил.
Выслушав <ФИО1>, допроси свидетеля, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, обозрев видеозапись, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.1<НОМЕР> КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.<НОМЕР> ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч.<НОМЕР> ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> г. <НОМЕР>, следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Из п. 8 вышеуказанных «Правил освидетельствования …» следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.<НОМЕР> ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: Протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> <ДАТА> в <АДРЕС><ФИО1> управлял транспортным средством - Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в присутствии <ФИО1>, который от получения копии протокола отказался, от подписи отказался, в качестве объяснений указал, что не управлял. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> именно <ФИО1> как водитель был отстранен от управления транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ДАТА7> в <ДАТА>минуту в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
<ФИО1> были разъяснены процессуальные права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, последствия отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, согласно которому в отношении <ФИО1> при наличии признаков - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе. Освидетельствование осуществлено по основаниям и в порядке, предусмотренном разделом «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от т <ДАТА> г. <НОМЕР>. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 000117. Согласно результатам исследования, концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ФИО3> составила <НОМЕР>,459 мг/л, что дает основания лицу, проводившему освидетельствования для установления стояния алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в акте, копия акта им получена. Возражений не высказал.
В соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяется с учетом возможной суммарной погрешности измерений, которая составляет 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на <НОМЕР> литр выдыхаемого воздуха.
Доказательств, опровергающих имеющееся в акте заключение, ко дню рассмотрения дела не представлено. Рапортом <ФИО4> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он, передвигаясь на личном транспорте по адресу: г. <АДРЕС>заметил автомобиль марки Шкода Октавиа госномер <НОМЕР> который ехал по проезжей части из стороны в сторону, он начал вести видеосъемку событий на свой сотовый телефон, затем подошел к этому автомобилю, за рулем сидел пожилой мужчина, который опустил окно, он сразу почувствовал запал алкоголя, речь мужчины была невнятная, сказал мужчине заглушить мотор, однако мужчина его слова проигнорировал, поехал дальше, затем остановился, водитель вышел из машины, собирался идти домой, предложил мужчине дождаться сотрудников ДПС, которым позвонил ранее, дождался приезда экипажа, водитель автомашины находился рядом с ним, к нему никто не подходил, спиртные напитки он не употреблял. В соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.<НОМЕР>.<НОМЕР> настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
На основании п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснение процессуальных прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие с результатом освидетельствования зафиксированы с помощью видеозаписи, о чем имеется соответствующие записи в указанных процессуальных документах, электронный носитель с видеозаписью прилагается.
Обстоятельства, изложенные в вышеназванных процессуальных документах, подтверждаются приложенной и исследованной путем воспроизведения в судебном заседании видеосъемкой событий от <ДАТА7>.
Из видеозаписи следует, что <ФИО1> инспектором ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные положениями действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 5<НОМЕР> Конституции Российской Федерации, сведения о ведении видеозаписи. В ходе процессуальных действий <ФИО1> оспорил факт управления транспортным средством. Время, место совершения правонарушения и результаты освидетельствования на состояние опьянения не оспорил.
Кроме того, представлены два файла, содержащие видеозапись факта управления <ФИО3> транспортным средством, на которых усматривается, что <ФИО1> управлял автомашиной, к нему подходил свидетель указывал, чтобы он вышел из-за руля, однако <ФИО1> продолжил управлять автомашиной. Обстоятельства, изложенные в вышеназванных процессуальных документах, подтверждаются приложенной и исследованной путем воспроизведения в судебном заседании видеосъемкой событий от <ДАТА7>.
В ходе рассмотрения дела по существу был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД <ФИО6>, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что <ДАТА7> в вечернее время работал, поступил звонок от сотрудника <ФИО4>, который был выходным, он сообщил, что в 219 квартале ездит автомашина Шкода, водитель в состоянии опьянения, на своей автомашине он задержал водителя, о чем был составлен рапорт, пояснил, что у гражданина имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Прибыли по адресу 219 кв., дом 10, <ФИО4> передал им рапорт и гражданина, им были проведены процессуальные действия, составлены протоколы, автомашина задержана и помещена на стоянку, ФИО5 передал видеозапись управления автомашиной <ФИО3>, которую осуществлял на свой сотовый телефон, видеозапись он приобщил к делу.
Также в ходе рассмотрения дела по существу был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД <ФИО4>, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что <ФИО1> помнит, <ДАТА7> отдыхал, вечером, увидел, что на дороге стоял автомобиль, за рулем которого был <ФИО1>, машина не ехала, он сидел на водительском месте один в машине, голова запрокинута назад, подошел к машине, глаза у <ФИО1> закрыты, постучал в окно, водитель глаза открыл, приопустил стекло, он почувствовал запах алкоголя из машины, в салоне лежала початая бутылка водки, спросил нужен ли врач, он ответил, что ничего не надо. Предложил ему оставить машину, вызвать такси и ехать домой, решил все это проконтролировать, отъехал недалеко, за него заехал, это было в 219 квартале перекресток около бани <АДРЕС> и Преображенская кажется, они отъехали, машина под управлением <ФИО1> тронулась, <ФИО1> в машине был один, машина была постоянно в поле его зрения. Он позвонил коллегам, сказал, что следует за водитель с признаками опьянения, проехал за ним на парковку, <ФИО1> поехал на парковку, на ней остановился, машину не заглушил, постоял рядом с ним в машине, из машины больше не выходил, <ФИО1> был постоянно в поле его зрения, ждал экипаж, машина <ФИО1> опять тронулась, поехала по парковке, выехала на дорогу, он сказал девушке снимать на видео факт движения, машина под управлением <ФИО1> развернулась, поехала обратно на парковку по дороге на <АДРЕС>, остановился, он вышел, подошел к <ФИО1>, спросил зачем он ездит в состоянии опьянения, водитель выяснял у него, кто он такой, на что он представился, служебное удостоверение не показывал. Потом водитель отъехал дальше вглубь на парковку, заглушил автомобиль, вышел на улицу, ждали сотрудников, <ФИО1> пытался уйти, предупредил его, чтобы он не уходил, поскольку он не послушал, принес наручники, увидев которые <ФИО1> начал разговаривать более вежливо уговаривал отпустить его, дождались экипаж ДПС, передал им водителя, написал рапорт, До приезда экипажа он и <ФИО1> стоял рядом на улице, видел, как <ФИО1> вышел из машины, после этого он ничего не пил, в руках ничего не держал, постоянно находился в поле его зрения. После того, как автомашина остановилась, минут через15-20 приехал экипаж, который оформил протоколы. Видео управления машиной <ФИО3> сбросил инспектору <ФИО6>, видео сбросил до того, как <ФИО6> начал оформлять протоколы, на видеозаписи на телефоне было указано время начала видеозаписи и указан хронометраж, из этого <ФИО6> определил время совершения правонарушения, какое время указано в протоколе, не знает, все передал <ФИО6>, он составлял протоколы, а он уехал, как долго оформляли протоколы, не знает.
По запросу суда представлена копия карточки учета транспортного средства Шкода Октавиа госномер <НОМЕР>, согласно которой владельцем транспортного средства указан <ФИО1> <ДАТА3> рождения. Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает мотивов не доверять пояснениям свидетелей <ФИО6> и <ФИО4>, поскольку они являются должностными лицами, заинтересованности в деле не имеют, их показания согласуются как между собой, так и с имеющимися в деле процессуальными протоколами, видеозаписью событий, рапортом <ФИО4> от <ДАТА7>, а также с карточкой учета транспортного средства, в связи с изложенным оснований сомневаться в том, что <ФИО1> управлял автомашиной при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, не имеется.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ГИБДД своими полномочиями при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> суду не представлено.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены права, положения статьи 5<НОМЕР> Конституции Российской Федерации, что отражено в протоколе.
Представленный по делу протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит указание на место, время совершения и события административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное правонарушение.
Протоколы применения мер обеспечения производства по делу также соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено.
Бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, мировой судья принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Давая оценку видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что запись отвечает критериям непрерывности, полноты (обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженным в иных, собранных по делу доказательствах. Таким образом, видеозапись событий соответствует критериям допустимости и относимости, является допустимым, достоверным доказательством и оценивается судом в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины <ФИО1> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <НОМЕР> ст. 12.8 КоАП РФ.
Наличие уголовно наказуемого деяния в действия <ФИО1> судом не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе и по доводам стороны защиты. Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО1> и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <НОМЕР> статьи 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО1> для применения положения ч. 2.2 ст. 4.<НОМЕР> КоАП РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, судом не установлены. При назначении наказания в соответствии с ч. ч. <НОМЕР>, 2 ст. 4.<НОМЕР> Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность <ФИО1>, который имеет постоянное место жительство, является пенсионером, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.<НОМЕР> ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами в минимальном размере, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.<НОМЕР> КоАП РФ - предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.<НОМЕР>, 29.10, 29.1<НОМЕР> КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<НОМЕР> ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <НОМЕР> (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, к/счет 043413833720) КПП 380801001 ИНН <***> ОКТМО 25703000 номер счета получателя платежа № 03100643000000013400 Банк получателя: Отделение Иркутска Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101 кор./счет: 40102810145370000026 КБК 18811601121010001140, <НОМЕР>. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. Диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела. Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Предупредить так же о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 п.1-1 КоАП РФ, водительское удостоверение он должен сдать в ГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 38 судебного участка г. Ангарска Иркутской области. Мотивированное постановление в полном объеме будет изготовлено 13 июля 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.Мировой судья М.Л.<ФИО10>