УИД 58 MS0051-01-2023-002027-42 Дело № 1-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области Зинченко А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Нестеровой Л.В., действующей на основании ордера <НОМЕР> от 28.11.2023 года, удостоверения <НОМЕР>, при секретаре Беловой Е.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> русского, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст. 119 УК РФ, ч.1. ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени, примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 23 минут 25.09.2023 года, будучив состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <...>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей матери <ФИО1>, удерживая в своей руке нож, угрожал убийством <ФИО1>, а именно: сидя на стуле за столом, на расстоянии около одного метра от стоящей рядом с ним <ФИО1>, умышленно демонстрировал последней, находящийся у него в руке нож, направив его в сторону <ФИО1>, при этом высказывая последней слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя уничтожу!», после чего бросил в сторону <ФИО1> вышеуказанный нож, тем самым внушив <ФИО1> чувство страха за свою жизнь. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное, дерзкое поведение ФИО2 и сложившуюся ситуацию вцелом, <ФИО1> реально восприняла угрозу убийством со стороны ФИО2, возможность осуществления данной угрозы ФИО2, быладля нее очевидной.

Он же, ФИО2, в период времени, примерно с 13 часов 00 минут до14 часов 23 минут 25.09.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей матери <ФИО1>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, своею рукой умышленно схватил <ФИО1> за 4 палец левой кисти, после чего, применяя физическую силу чрезмерно согнул 4 палец левой кисти <ФИО1> В результате умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде закрытого вывиха средней фаланги 4 пальца левой кисти, повлекшего длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, квалифицирующейся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

В судебном заседании после предъявления подсудимому обвинения потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1. ст.119 УК РФ за примирением сторон, указав в заявлении, что вред, причинённый ей преступными действиями подсудимого, возмещён подсудимым в полном объёме. Каких-либо претензий она к подсудимому, который является её сыном, не имеет. Заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон ею написано добровольно, без какого либо воздействия со стороны подсудимого. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ей известны и понятны. Просила его заявление удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 пояснил,что он полностью поддерживает заявление своей матери потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1. ст.119 УК РФ за примирением сторон. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшей. Факт привлечения его к суду сыграл важную роль в осознании им произошедшего. Просил заявление потерпевшей удовлетворить и принять его встречное заявление, в котором он не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему адвокатом разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Нестерова Л.В. заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу по обвинению подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1. ст.119 УК РФ за примирением сторон, поддержала, просила удовлетворить. Подсудимый извинился перед потерпевшим, и загладил причиненный им вред. Со стороны её подзащитного давление на потерпевшую не оказывалось. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон она подсудимому разъяснила. Считала, что имеются все основания для удовлетворения поступившего заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Акулинин И.В. пояснил, что основания для прекращения производства по уголовному делу предусмотрены ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1. ст.119 УК РФ, относятся к категории уголовных дел небольшой тяжести. Имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый ФИО2 несудим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, возместил потерпевшей вред, причинённый преступлениями, помирился с потерпевшей, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести. При указанных обстоятельствах считал возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Согласно ч.2.п.1. ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.3. ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести впервые. По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Свою вину в совершении вменяемых ему преступлений, подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причинённый преступлениями вред. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 запримирением сторон, пояснив, что подсудимый возместил причиненный ей вред, принес свои извинения. Её это устраивает и она к подсудимому, который является её сыном, каких либо претензий не имеет. Обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, направленное на добровольное принятие им мер по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, его личность, а также поведение потерпевшей в ходе открытого судебного заседания, настаивавшей на прекращении уголовного дела за примирением сторон, обратившейся к суду с указанной просьбой, свидетельствуют о том, что назначение уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, а именно потерпевшей <ФИО1>, достигнуты. Его права и законные интересы защищены. Вред, причиненный ему преступлением, заглажен. Заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствует принципам законности, объективности и справедливости, ст.25 УПК РФ. Конфликт между потерпевшей и подсудимым исчерпан, стороны примирились.

При указанных обстоятельствах дальнейшее уголовное преследование суд считает нецелесообразным и не имеющим общественной значимости, а потому суд полагает возможным заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3. ст. 254, ст.ст.256, 271 УПК РФ, суд

Постановил:

Заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст. 119 УК РФ, ч.1. ст.112 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить. Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст. 119 УК РФ, ч.1. ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, являющийся орудием преступления, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району по адресу: <...> (л.д. 85), уничтожить. Постановление может быть обжаловано сторонами в Кузнецкий районный суд Пензенскойобласти через мирового судью в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Г. ЗИНЧЕНКО