Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя- <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего мараловодом в ООО «Верх Уймон», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 03 часов до 04 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала квартиры дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реальности восприятия <ФИО5> угрозы убийством, и желая их наступления, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в достижении преступного умысла направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО5>, с целью ее запугать и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, подошел к лежащей на диване <ФИО5> и нанес несколько ударов кулаком по голове, спине и различным частям тела, а также не менее четырех ударов ладонью руки по лицу, после чего, схватил ее рукой за шею и стал сдавливать ей шею, тем самым перекрывая ей дыхание, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я оторву тебе голову! Задушу!», причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, лица, конечностей, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Угрозу убийством <ФИО5> восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен против нее, причинил телесные повреждения и физическую боль. <ФИО3>, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление не превышает двух лет лишения свободы. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, изложенных в протоколе явки с повинной, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении ей извинений, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО3> Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его пояснения в судебном заседании об оказании влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение, о том, что в трезвом виде он указанное преступление не совершил бы, пояснений потерпевшей, согласно которым поведение <ФИО3> меняется в связи с употреблением алкоголя, употреблял алкоголь часто, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Обвиняемый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, не судим, участковым полиции ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется посредственно, со стороны сельской администрации- положительно, на учете у врачей - психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории небольшой тяжести преступления, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, данные о личности подсудимого, который не судим, трудоспособен, имеет удовлетворительное состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения <ФИО3> данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, исключительных обстоятельств, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, возражениях на представление прокурора, жалобу.

Мировой судья <ФИО1>