Дело № 2-1411/2023 УИД73MS0023-01-2023-002324-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

11 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска Салихова И.И. при секретаре Аттиной Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 200 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 357,70 % годовых. Срок возврата займа - <ДАТА3> В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа. <ДАТА4> между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор уступки права требований <НОМЕР>, на основании которого права требования по указанному договору потребительского займа перешли к АО «ЦДУ».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 38 820 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 364 руб. 60 коп.

Истец в лице представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДАТА7> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> (далее - договор займа), по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 21 200 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 357,70 % годовых. Возврат суммы займа и процентов должен быть осуществлен единым платежом - <ДАТА3>

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 13 договора займа стороны предусмотрели, что первоначальный кредитор - ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицам. <ДАТА4> между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» (цедент) переуступило истцу (цессионарию) право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор цессии (уступки прав требования) от <ДАТА4> соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика. Из представленных истцом документов следует, что ответчик обязанности по возврату суммы займа и процентов не исполнила надлежащим образом. По расчетам истца, задолженность ответчика по договору займа за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (214 календарных дней) составляет 38 820 руб. 00 коп., из которых: 20 748 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 17 008 руб. 95 коп. - сумма задолженности по процентам, 1 062 руб. 25 коп. - штраф.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию 219 руб. 60 коп. - почтовые расходы, связанные с отправкой в рамках данного дела почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 364 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 13, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <НОМЕР>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> г. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 38 820 руб. 00 коп., почтовый расходы в размере 219 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 364 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья И.И. Салихова