№ 5-1159/2023

УИД 77MS0281-01-2023-003656-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы Орлов А.Н. (адрес: 111394, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2023 года в 23 часа 35 минут напротив д. 2А по 8 км МКАД в г.Москве ФИО1, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак <***>, следовавший в г.Москве по СВХ в районе д. 2А по 8 км МКАД от ул. Юности в направлении МКАД, и остановленный сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд своего защитника – адвоката Шубина Н.Н.; в протоколе об административном правонарушении указал, что при задержании у инспекторов не было алкотестера; в связи с тем, что вся процедура заняла много времени он отказался проходить медицинское освидетельствование, дома жена после операции, и два ребенка, 5 и 6 лет, надо было ехать домой; считает, что сотрудники ГИБДД превысили свои полномочия; при задержании он был трезв; склонялись на цвет кожи; он не компетентен в юридическом направлении; задержали в 22:00, пишет протокол в 00:23.

Защитник ФИО1 - адвокат Шубин Н.Н. в судебное заседание явился, вину ФИО1 не признал, пояснил, что инспектором ГИБДД нарушена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сам ФИО1 в состоянии опьянения не находился, изначально у инспектора ГИБДД не было алкотектора; сначала инспектор проводил процессуальные действия с одними понятыми, потом их распустил, протокол отстранения утилизировал, после пригласил других понятых.

Судом исследованы письменные материалы дела, в частности: протокол об административном правонарушении № **** от 13 ноября 2023 года, рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 13 ноября 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № **** от 13 ноября 2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № **** от 13 ноября 2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 13 ноября 2023 года (не установлено состояние алкогольного опьянения), бумажный носитель с показанием алкотектора (0,000 мг/л), письменные объяснения понятых, представленные в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, исследованы иные материалы дела, в том числе протокол о задержании транспортного средства, карточка водителя, справки, иные документы.

Судом исследована представленная в материалы дела видеозапись, на которой в присутствии двух понятых зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании 04 декабря 2023 года в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2, который пояснил, что с ФИО1 лично не знаком, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет; пояснил, что в ноябре 2023 года в ночное время суток (точные дату и время не помнит) он, работая в одном экипаже с инспектором ФИО3, находился на службе по адресу: <...> км МКАД, д.2А, где был остановлен автомобиль каршеринга Черри Тиго, под управлением которого оказался ФИО1; в ходе общения с ФИО1 им у водителя были выявлены внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 заметно нервничал, у него было бледное лицо, синяки под глазами, речь невнятная; были приглашены двое понятых, водители проезжавших мимо автомобилей, пояснил, что понятым были разъяснены их права и обязанности, цель их участия, в присутствии понятых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, результат отрицательный, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился; также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался; подтвердил, что в отношении ФИО1 им были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и обстоятельства, изложенные в них; также его напарником с понятых были взяты письменные объяснения; на водителя он психологического или иного давления не оказывал, к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не понуждал; понятые подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ФИО1 подписал все процессуальные документы; автомобиль был задержан и эвакуирован; до приглашения понятых велась устная беседа с ФИО1, в ходе которой было принято решение направить ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку имелись признаки опьянения; ФИО1 изначально в ходе беседы с ним выразил опасения относительно медицинского освидетельствования, поскольку в случае обнаружения запрещённых веществ ставят на наркологический учёт, ФИО1 заявил, что не будет проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были приглашены понятые, однако, ФИО1 изменил позицию и сказал, что всё будет проходить, выяснилось, что в наличии алкотектора не было, алкотектор был затребован у другого экипажа, это заняло определённое время ожидания, поэтому понятые были отпущены, документы с данными понятыми оформлены не были, видеозапись не велась, процессуальные действия не проводились; когда алкотектор привезли, то были приглашены другие понятые, и все процессуальные действия, начиная с отстранения, были проведены с участием этих понятых; ФИО1 был освидетельствован на алкотекторе, но после этого неожиданно заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, непонятно зачем тогда сам тянул время, а в протоколе после этого указал на длительность процедуры; время остановки автомобиля ФИО1 и время его отстранения разнятся, поскольку поиск понятых и предоставление алкотектора другим экипажем заняло определённое время; протокол об административном правонарушении был составлен в 23 часа 50 минут, как указано в протоколе, почему ФИО1 указал, что подписал протокол в 00 часов 23 минуты, ему неизвестно, возможно ФИО1 долго ознакамливался с протоколом; проводился ли досмотр автомобиля и ФИО1 он не помнит.

Судом, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела вызывались понятые ФИО4, ФИО5 для допроса в качестве свидетелей, однако последние по вызовам суда не являлись, в связи с чем, поскольку судом исчерпаны все предусмотренные законом средства обеспечения явки свидетелей, руководствуясь положением ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о своевременном разбирательстве дела, с учётом имеющихся доказательств виновности ФИО1, дальнейшее отложение рассмотрения дела суд считает нецелесообразным. Кроме того, обстоятельства, для выяснения которых вызывались данные свидетели, могут быть подтверждены или опровергнуты иными средствами доказывания, имеющимися в материалах дела, в частности, представленной видеозаписью, показаниями инспектора ФИО2

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – Шубина Н.Н., показания инспектора ФИО2, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к выводу о том, что в поведении ФИО1 содержатся все признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, а его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства виновности ФИО1 достаточны, последовательны, непротиворечивы, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, у суда не имеется оснований им не доверять.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 суд признаёт допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства); в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у водителя внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № **** от 13 ноября 2023 года.

Наличие внешних признаков опьянения у ФИО1 подтверждено показаниями инспектора ФИО2 в суде; кроме того, инспектор пояснил в судебном заседании, какие обстоятельства, послужили основанием полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения: ФИО1 заметно нервничал, у него было бледное лицо, синяки под глазами, речь невнятная.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания алкотектора распечатаны на бумажном носителе, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился; указанный акт составлен в присутствии двух понятых, сведения о них указаны в акте, подписи понятыми поставлены, также акт подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО1

В качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № **** от 13 ноября 2023 года «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 заявлен отказ и поставлена подпись; ФИО1 удостоверил своей подписью в протоколе указанные обстоятельства.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от 13 ноября 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № *** от 13 ноября 2023 года составлены в присутствии двух понятых, сведения о них указаны в протоколах, подписи понятыми поставлены, также протоколы подписаны должностным лицом, их составившим, и ФИО1

Факт присутствия понятых при составлении процессуальных документов и совершении инспектором процессуальных действий, указанных в данных документах (в том числе отстранение водителя от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование), подтверждается подписями понятых в процессуальных документах (в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а также их письменными объяснениями, видеозаписью, показаниями инспектора.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, подписи понятыми в указанном протоколе поставлены; разъяснение им прав также подтверждается их подписями в письменных объяснениях.

В качестве понятых, участвовавших в процедуре направления водителя на освидетельствование, приглашены посторонние лица, не знакомые водителю, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не усматривается судом.

То обстоятельство, что понятые не были непосредственными очевидцами управления ФИО1 автомобилем, не имеет правового значения для дела.

Понятые удостоверяют своей подписью факт совершения инспектором в их присутствии процессуальных действий и их результаты, установление внешних признаков опьянения к их правомочиям не отнесено; именно инспектор является тем должностным лицом, который в силу закона правомочен определять наличие у водителя внешних признаков опьянения, подозрение инспектора о нахождении водителя в состоянии опьянения обусловлено его профессиональными качествами и опытом.

В письменных объяснениях понятые подтвердили факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении № *** от 13 ноября 2023 года поставлена его подпись; кроме того, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ приведены на оборотной стороне протокола об административном правонарушении, копия которого им получена под подпись; разъяснение прав ФИО1 подтверждается также показаниями инспектора, видеозаписью.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не выявлено нарушений процессуальных прав ФИО1 при фиксации административного правонарушения.

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.

Составленные инспектором документы не содержат разногласий и нестыковок, в том числе по времени их составления, нарушений при их составлении, влекущих признание их недействительными, не имеется, порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором соблюдён.

Инспектором ФИО1 доведена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (о лишении права управления транспортными средствами и штрафе), что подтверждается показаниями инспектора, видеозаписью.

Кроме того, будучи участником дорожного движения – водителем транспортного средства, источника повышенной опасности, ФИО1 обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, а также ответственность за нарушение правил дорожного движения.

Суд относит видеозапись к числу доказательств; видеозапись предоставлена ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, должностное лицо которого составило в отношении ФИО1 материал об административном правонарушении, предоставление дополнительных доказательств органом, должностное лицо которого составило материал об административном правонарушении, не запрещено законодательством; видеозаписью подтверждается, что имел место факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснение ему прав и ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, присутствие двух понятых; видеозапись исследована судом в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, представлена органом ГИБДД в качестве дополнительного доказательства, и имеет доказательственное значение, оцениваются судом как допустимое и относимое доказательство, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. Указание в протоколе об административном правонарушении на видеозапись не требуется, поскольку процедура направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлена с участием понятых, как это предусмотрено ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ.

Положения пунктов 3-5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, инспектором соблюдены, что подтверждается видеозаписью.

Сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в административном материале содержания и результатов проводимых инспектором с участием понятых процессуальных действий у суда не имеется; сомнений в виновности ФИО1, с учётом изученных доказательств, у суда также не имеется.

Как установлено судом, требование инспектора ФИО2 о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, у инспектора имелись объективные основания полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения, внешние признаки опьянения водителя отражены в процессуальных документах и раскрыты показаниями инспектора ФИО2 в суде, а протоколы с отражёнными в них сведениями подписаны ФИО1 и понятыми без замечаний.

ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, процессуальные документы, были подписаны в отрыве от видеосъёмки, и ФИО1 не был лишён возможности передумать и согласиться пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако подписал протоколы без замечаний.

Из показаний инспектора ГИБДД ФИО2 следует, что возможно ФИО1 долго ознакамливался с протоколом, поэтому он мог отразить запись в протоколе об административном правонарушении, что пишет протокол в 00:23.

Также инспектор ФИО2 пояснил суду, что ФИО1 изначально в ходе беседы с ним выразил опасения относительно медицинского освидетельствования, поскольку в случае обнаружения запрещённых веществ ставят на наркологический учёт, ФИО1 заявил, что не будет проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были приглашены понятые, однако, ФИО1 изменил позицию и сказал, что всё будет проходить, выяснилось, что в наличии алкотектора не было, алкотектор был затребован у другого экипажа, это заняло определённое время ожидания, поэтому понятые были отпущены, документы с данными понятыми оформлены не были.

Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, лицом, заинтересованным в исходе дела не является, является должностным лицом, уполномоченным составлять такого рода документы в силу статей 23.3, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и выявлять факт административного правонарушения. Кроме того, его показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью.

Доводы стороны защиты о нарушении процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются материалами дела, видеозаписью, показаниями инспектора.

Стороной защиты не представлены какие-либо объективные доказательства, опровергающие обстоятельства, указывающие на наличие виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и зафиксированные в административном материале; объективных данных, позволяющих суду усомниться в виновности ФИО1 в указанном административном правонарушении, не имеется; приведённые стороной защиты доводы не имеют доказательственной основы.

Обстоятельства, связанные с возможным проведением инспектором досмотра автомобиля, личного досмотра водителя и его вещей, к процедуре направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отношения не имеют, на квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияют и судебной оценке при рассмотрении настоящего дела не подлежат. Водитель не был лишён возможности обратиться в органы полиции, полагая, что действиями инспектора его гражданские права были нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Занятую ФИО1 позицию по делу суд расценивает как возможность использования всех предусмотренных процессуальных прав, предоставленных законом, с целью избежать для себя негативных последствий совершённого административного правонарушения, в частности привлечения к административной ответственности.

Закон не ставит виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в зависимость от причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании вышеизложенного, судья квалифицирует поведение ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оплату ранее назначенных штрафов суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность; к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится то, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ** г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Москве (УВД по ВАО г.Москвы, адрес: <...>), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 771901001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45307000. ФИО6. Протокол № *** от 13 ноября 2023 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия указанного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В подтверждение оплаты административного штрафа копия квитанции должна быть представлена в судебный участок № 281 района Вешняки города Москвы (нарочным либо посредством e-mail: mirsud281@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Орлов