УИД 63 MS0031-01-2024-002741-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Рагуля Н.В<ФИО1>, при секретаре судебного заседания - помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самары - Панарина Н.В., защитника - адвоката Ермолаева Е.А., предъявившего удостоверение №4073 и ордер № 63-01-2025-03344713 от 20.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-45/2025 по обвинению:

ФИО3, <ДАТА3>, военнообязанного, судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

В подготовительной стадии судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о передаче материалов настоящего уголовного дела по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, поскольку вмененные ФИО3 преступления, совершены в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г<АДРЕС>. Указал, что в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, действия ФИО3 совершены по адресу: г<АДРЕС>, который к подсудности мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области не относится, согласно смыслу ст. 32 УПК РФ.

Защитник Ермолаев Е.А. просил ходатайство удовлетворить, направить уголовное дело согласно территориальной подсудности с учетом требований действующего законодательства.

Мировой судья, выслушав мнение защитника Ермолаева Е.А. не возражавшего относительно удовлетворения ходатайства, считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что находящееся в производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании. Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения, он обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по адресу: г<АДРЕС> (2 преступления). Исходя из положений ст. 32 УПК РФ уголовное дело, подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Подсудимому вменяется совершение преступления по адресу: г<АДРЕС>, что к подсудности мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области не относится, указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области.

К рассмотрению данного уголовного дела по существу мировой судья не приступил. Таким образом, с учетом мнения подсудимого, стороны защиты и стороны государственного обвинения, мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению согласно территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34 и 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по подсудности мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья п/п Н.В. Рагуля

Копия верна Мировой судья Н.В. Рагуля