Дело № 2-70-4448/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжский 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

с участием представителя истца ООО УК «Мой Город» ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Мой Город» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Мой Город» обратилось к мировому судье судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 мая 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 22 728 руб. 15 коп., образовавшейся по адресу: <АДРЕС>. Также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 882 руб. От представителя истца ООО УК «Мой Город» ФИО3 в судебном заседании поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 мая 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 22 728 руб. 15 коп., в связи погашением задолженности в полном объеме. С учетом уточенных исковых требований в порядке ст. 39 ГК ПФ, просил взыскать с ФИО5 в пользу ООО УК «Мой Город» расходы по уплате государственной пошлины в размере 882 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пояснила, что задолженность оплачена в полном объеме.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица МАУ «СГТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Выслушав ФИО3, ФИО4 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, мировой судья считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 мая 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 22 728 руб. 15 коп., производство по делу в этой части прекратить. Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Ответчик ФИО5 погасил задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период рассмотрения указанного искового заявления. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 882 руб., что подтверждается платежным поручением от 2 августа 2023 года № 351. Из копии паспорта ФИО5 следует, что последний 1 июня 2021 года снят с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>. Как следует из материалов дела, истцом за период с 1 мая 2020 года по 31 мая 2021 года начислена задолженность <ФИО1> по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 7 550 руб. 40 коп. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., исходя из начисленной суммы задолженности отказав в удовлетворении остальной части. Судом установлено, что в ходе рассмотрения искового заявления ООО УК «Мой Город» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился к ИП ФИО3 за осуществлением представления интересов в суде по гражданскому делу 2-70-4448/2023, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от 29 июля 2022 года № 53/07-22 и копией договора оказания юридических услуг от 7 апреля 2023 года № 17/04-23.

Как следует из платежного поручения от 12 августа 2022 года № 419 ООО УК «Мой Город» оплачена ИП ФИО3 сумма в размере 1 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 29 июля 2022 года № 53/07-22.

Кроме того, из платежного поручения от 27 апреля 2023 года № 156 следует, что ООО УК «Мой Город» оплачена ИП ФИО3 сумма в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 7 апреля 2023 года № 17/04-23 Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявителем оплачены ИП ФИО3 услуги по представлению интересов в суде по гражданскому делу № 2-70-4448/2023 в общей сумме 6 000 руб. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности дела, цены иска, участия представителя истца в подготовке документов, объема выполненной представителем работы по настоящему делу при рассмотрении иска ООО УК «Мой Город» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, а также принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде по гражданскому делу № 2-70-4448/2023 в размере 6 000 руб. Вместе с тем, учитывая, что управляющей компанией ФИО5 начислена задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 1 мая 2020 года по 31 мая 2021 года в 7 550 руб. 40 коп., суд считает, что требования истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ФИО5 пропорционально размеру исковых требований в сумме 1 500 руб., отказав в удовлетворении остальной части данных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью УК «Мой Город» от исковых требований к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 мая 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 22 728 руб. 15 коп. Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Мой Город» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 мая 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 22 728 руб. 15 коп., - прекратить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Мой Город» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины в размере 482 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., - отказать. На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2