Решение по административному делу

Дело № 5-2-628/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №2 Усть-Абаканского района РХ ФИО1, с участием старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района РХ ФИО2,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспортные данные: <...>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, адрес регистрации и адрес проживания: РХ. с. <АДРЕС>, Усть-Абаканского района РХ, ул. <АДРЕС>, 13а, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что <ДАТА3> через сайт «Авито» им был продан топливный бак от лодки ФИО6, при покупке покупатель убедился в целостности канистры, произвел оплату, забрал товар. Примерно через две недели, позвонил и сказал, что бак неисправный и он желает его вернуть. Когда ФИО6 приехал к нему домой с баком, то он предложил протестировать бак на герметичность, для этого он дал ему 20 литров бензина. ФИО6 залил в бак бензин. Каких либо повреждений выявлено не было. Как только ФИО6 приехал, еще до начала проверки бака, стал проявлять агрессию, грубо разговаривал, использовал ненормативную речь, говорил: «Зажрался, чем больше дом, тем больше урод.». ФИО6 звал его выйти из зоны действия видеокамер, поговорить. Жена все это наблюдала. Он сначала себя сдерживал, но затем эмоции перегрузили и он взорвался. Был эмоционально раздражен, цели унизить не было, на провокационные действия ФИО6 не смог себя сдержать. Просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО7 А.О. в судебное заседание не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

На основании изложенного, с учетом требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.. Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Абаканского района РХ ФИО2 полагала, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин имеет право на защиту в суде его чести, достоинства или деловой репутации. В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ под оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Основываясь на рекомендациях, изложенных в Определениях Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, от <ДАТА5> <НОМЕР>, под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Усть-Абаканского района РХ от <ДАТА6> следует, что <ДАТА7> в прокуратуру Усть-Абаканского района РХ поступило заявление ФИО6 о привлечении к административной ответственности ФИО4 за оскорбление.

Согласно объяснениям ФИО4 <ДАТА8> около <ДАТА3> он, через сайт «Авито» продал топливный бак от лодки ФИО6. При покупке бака каких либо претензий о состоянии бака от ФИО6 не поступило. Спустя 2 недели, ФИО6 связался и ним и пояснил, что хочет вернуть бак, так как он неисправный. Он предложил ФИО6 его протестировать. При тестировании каких-либо повреждений выявлено не было. Как только ФИО6 приехал к его дому, стал проявлять агрессию в отношении него, грубо разговаривал. Использовал ненормативную лексику. ФИО6 сказал: «Ты пи…с, продал мне х…ню, зажрался, чем больше дом, тем больше урод получается». Эти слова услышала его супруга, которая так же подошла к ним. Он находился в этот момент в сильном эмоциональном состоянии, что позволил ответить на его оскорбления, в порыве гнева использовал ненормативную лексику, так как ему было обидно, что его оскорбляют в присутствии жены. В какой то момент ФИО6 позвал его выйти из зон видимости видеокамер, со словами: «Ты не мужик, пойдем выйдем за пределы камер и я набью тебе е…о.», он начал отходить, но супруга его отозвала, сказала, что вызовет полицию. ФИО6 вернулся в видимость видеокамер, подошел к ему и пихнул головой, на что, он отодвинул ФИО6 от себя, чтобы не продолжать конфликт. Понимал, что ФИО6 находится в неадекватном состоянии и желает начать с ним драку.

Из объяснений ФИО4 от <ДАТА9> усматривается, что <ДАТА10> в ходе конфликта произошедшего между ним и ФИО6, он использовал в ответ ненормативную лексику. Конфликт и высказывание им в адрес ФИО6 нецензурной брани был спровоцирован, последним. Нецензурная брань была сказана, после того, как ФИО6 высказывал угрозы в его адрес и нецензурно выражался.

Из объяснений ФИО8 усматривается, что некоторое время назад, ее супруг через сайт «Авито» продал топливный бак неизвестному ей лицу. Спустя две недели, данный мужчина связался с ее супругом, сказал, что бак неисправный, договорились встретиться и протестировать бак. При тестировании каких-либо повреждений выявлено не было. Как только мужчина приехал, начал проявлять в отношении ее супруга агрессию, грубо разговаривал, использовал ненормативную лексику, говорил: «ты пи..с, продал мне х…ю, зажрался, чем больше дом, тем больше ты урод получается». Когда она услышала эти фразы решила подойти, так как чувствовала, что назревает конфликт. Супруг понял, что она все услышала, по этой причине испытал сильные эмоции и позволил себе ответить на грубость приехавшего мужчины. До сложившейся ситуации ее супруга, довел приехавший мужчина целенаправленно. Мужчина все снимал на телефон, задавал провокационные вопросы, затем в какой-то момент мужчина позвал супруга отойти и выйти из зоны видимости видеокамер со словами: Ты не мужик, пойдем выйдем за пределы камер и я набью тебе е…о». В какой то момент супруг, начал отходить, но она его отозвала на всякий случай и сказала, что позвонит в полицию, тогда супруг остановился, а мужчина подошел к мужу и пихнул его головой, на что супруг оттолкнул его от себя, чтобы не продолжать конфликт. Мужчина находился в неадекватном состоянии и желал начать с супругом драку.

Из объяснений ФИО8 от <ДАТА9> усматривается, что <ДАТА11> в ходе конфликта произошедшего между ее супругом и ФИО6, ее супруг использовал в ответ ненормативную лексику. Считает, что данный конфликт был спровоцирован ФИО6. Им так же в адрес ее супруга были высказаны угрозы и так же нецензурная лексика.

Согласно объяснений ФИО6 от <ДАТА10> усматривается, что некоторое время назад им был приобретен по объявлению в сети интернет топливный бак от подвесного лодочного мотора за 2500 руб. Состояние на момент получения товара, его устроило, он расплатился с продавцом, после чего прошло около 2-х недель мотором и баком он не пользовался. <ДАТА12> он решил испытать бак на герметичность, он дал сбой в виде подтёка, он попытался его самостоятельно устранить. Ничего не вышло и в телефонном режиме созвонился с продавцом, была назначена встреча на <ДАТА10>, где они встретились с продавцом. Продавец начал устраивать проверку топливного бака, бак был в исправном состоянии. Он сказал продавцу, что забирает бак и когда начал сливать бензин, в какой-то момент в его адрес от продавца начала поступать нецензурная брань: «Ты чмо, та говно, что е…е, и т.д.». Слова задели его честь и достоинство.

Их объяснений ФИО6 от <ДАТА13>, согласного которых <ДАТА10> в период времени с 20 час. 00 мин. до 21. Час. 00мин., он находился в с. <АДРЕС>, по адресу: ул. <АДРЕС>, 13А по месту жительства ФИО4, где ФИО4 выйдя из гаража своего дома стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, называл его «чмо, говно, что е…ее». Указанные оскорбления были адресованы непосредственно в его адрес и являются для него оскорбительными и неприемлимыми.

Из анализа представленных материалов следует, что действия ФИО4 противоречат установленным правилам поведения в обществе и требованиям человеческой морали, поэтому является неприличной формой унижения чести и достоинства ФИО6.. Статьей 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. С объективной стороны оскорбление заключается в действиях, обращении с человеком в неприличной форме, которая унижает его честь и достоинство. Оскорбление должно быть направлено в адрес конкретной личности. В оскорблении выражается оценка личности потерпевшего в обобщенной форме, а не конкретных ее поступков. Под неприличной формой следует понимать совершение действий в форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Для признания, содеянного оскорблением, не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Оценив представленные суду доказательства, суд считает установленным факт оскорбления ФИО9 со стороны ФИО4 в виде негативной оценки личности потерпевшего в обобщенной форме, а не конкретных поступках. Поскольку факт оскорбления ФИО6 со стороны ФИО4 установлен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не выявлено, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается постановлением заместителя прокурора Усть-Абаканского района от <ДАТА14>, заявлением ФИО6 от <ДАТА10>, объяснениями ФИО8 от <ДАТА8> и от <ДАТА9>, объяснениями ФИО4 от <ДАТА8> и <ДАТА9>, объяснениями ФИО6 от <ДАТА10> и <ДАТА15> справкой помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО10 от <ДАТА15> о просмотре видеозаписи, видео файлами просмотренными в ходе судебного заседания, а так же видео материалами приобщенными к материалам дела в ходе судебного заседания.

Из данных материалов дела усматривается, что ФИО4 неоднократно высказывался в адрес ФИО6 нецензурными словами, которые ФИО6 воспринял на свой счет, что унижает его честь и достоинство.

Ходатайство ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В силу п. 50 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА16>) Административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела могут быть признаны малозначительными. При вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного следует исходить из того, что деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формально содержит признаки указанного административного правонарушения, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом позиции потерпевшего не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении, деяний лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, выразившееся в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, в неприличной форме, характера правонарушения, оскорбление происходило в присутствии иного лица, позиции потерпевшего, выразившейся в желание потерпевшего ФИО6 привлечь ФИО4 к ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает личность ФИО4, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих вину, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ч. 1 ст. 5.61, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Разъяснить ФИО4 положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в установленный срок наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья ФИО1

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА17>

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет:

Получатель платежа: УФК по Республике <АДРЕС> (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности, л/с <***>),

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

Банк получателя: Отделение-НБ Республика <АДРЕС> // УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>

Казначейский счет: 03100643000000018000, Единый казначейский счет: 40102810845370000082, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 95630000 КБК 84811601173010008140, УИН 0411896138369450000000008.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.