Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 10/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» мая 2025 г. с.Мишкино, РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан Саяховой Е.Р. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мишкинскогорайона РБ ФИО5 подсудимого ФИО9,

адвоката <ФИО1>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Апкаликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца д<АДРЕС>, зарегистрированного адресу Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, образование среднее, холост, официально трудоустроен в ООО «Экотон» в должности бурильщика, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ

установил:

ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

02.02.2025 около 14 час. 30 мин., ФИО9, находясь в огороде хозяйства, расположенного по адресу <АДРЕС> в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, нанес один удар кулаком правой руки по лицу <ФИО3>, отчего последний упал на снег. Продолжая свои преступные действия, ФИО9 стал наносить множественные удары руками по лицу и телу <ФИО3> и один удар правой ногой по левой части тела, высказывая <ФИО3> слова угрозы убийством «Убью», которую в создавшейся обстановке, <ФИО3> воспринял реально и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что 02.02.2025 после гостей около 14 час. 30 мин. пошел домой к <ФИО3> чтобы выяснить отношения, дома его не оказалось, его гражданская жена <ФИО4> сообщила ему, что последний ушел к своей матери помогать по хозяйству. Придя домой по адресу д.<АДРЕС> к своей бабушке, он увидел <ФИО3> и между ними начался словесный конфликт, в ходе которого <ФИО3> стал его оскорблять, в связи с чем, ФИО9 стал носить <ФИО3> удары по лицу и голове, высказывая на марийском языке, что сейчас его убьет. От его ударов <ФИО3> упал, далее встав, <ФИО3> взял в руки вилы и стал ему угрожать, в ответ он снова стал угрожать <ФИО3> убийством, так как хотел его напугать, и стал наносить <ФИО3> удары по голове и по ребрам. Далее в конфликт вмешались его бабушка <ФИО6> и <ФИО4>, которые стали их разнимать. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <ФИО3>, данные в ходе дознания, из которых следует, что 02.02.2025 он находился во дворе мамы, где помогал в огороде. Через некоторое время пришел ФИО9 и ничего не говоря нанес ему кулаком один удар в область правого уха, отчего он упал, далее ФИО9 наклонился над ним и сказал на марийском языке «Убью» и стал наносить ему удары кулаком обеих рук по голове. Далее подбежали его мать <ФИО7> и стала от него оттаскивать ФИО9, но ФИО9 оттолкнул мать и схватил его за шею, говоря на марийском «Убью». Далее подошла сожительница <ФИО4> и она вместе с матерью стали снова оттаскивать ФИО9 от него, далее ФИО9 снова нанес ему один удар ногой по телу.

В судебном заседании свидетель <ФИО6> суду показала, что 02.02.2025 ее внук ФИО9 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и прошел за конюшню. Она сразу почувствовала неладное, поскольку ранее между ее внуком и сыном <ФИО3> Р. возникали конфликты. Далее она увидела драку между ФИО9 и ее сыном <ФИО3> Р. ФИО9 наносил удары по голове. Далее <ФИО3> Р. упал и ФИО9 снова ударил его по ребрам. Далее она со снохой подбежали к ним и стали разнимать их.

В связи с наличием противоречий, данных свидетелем в ходе дознания и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля из которых следует, что 02.02.2025 домой вернулся ее внук ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения и спросил ее про <ФИО3> Р., на что она ответила, что тот в огороде. ФИО9 вышел, через некоторое время она увидела, как ФИО9 наносит удары <ФИО3> Р по голове при этом высказывая слова угрозы на марийском языке «Убью» и далее продолжил наносить удары по голове <ФИО3>. Увидев происходящее, она стала их разнимать, но у нее не получилось и ФИО9 продолжил наносить удары руками по голове и телу <ФИО3> Р. Далее прибежала <ФИО4> и схватив ФИО9, помогла оттянуть его от <ФИО3> Р. После этого ФИО9 отпустил <ФИО3> Р. и привстав, снова нанес один удар левой ногой в левую область тела <ФИО3> Р. и отошел в сторону.

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила в судебном заседании. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные в ходе дознания, которая пояснила, что 02.02.2025 около 14 час. 25 мин. в ней домой зашел ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения и спросил <ФИО3> Р., на что она ответила, что <ФИО3> Р. ушел к матери помогать по хозяйству. Через 5 минут ей позвонила <ФИО6> и сообщила, что ФИО9 избивает <ФИО3> и просит помочь. Она побежала в дом по ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> и увидела, что ФИО9 двумя руками наносит удары <ФИО3> по голове, при этом ФИО9 говорил ему на марийском языке «Убью». Она и <ФИО6> пытались оттащить ФИО9 от <ФИО3> Р., затем ФИО9 сам отпустил его и првстав, нанес ему один удар левой ногой в левую область тела. Далее она встала между ними, но ФИО9 продолжал говорить, что убьет <ФИО3> Р., затем отошел в сторону.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением <ФИО3> от 02.02.2025, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который 02.02.2025 угрожал убийством по адресу РБ<АДРЕС> (л.д 5); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.02.2025, из которого следует, что осмотрено хозяйство, расположенное по адресу РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где ФИО9 угрожал убийством <ФИО3> нанося телесные повреждения последнему (л.д. 6-8); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <ДАТА6>, в котором ФИО9 показал последовательность своих действий при угрозе убийством <ФИО3>, нанося телесные повреждения по адресу РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС> (л.д. 74-82); заключение эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО3> имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровья (л.д.83-87). Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей в том числе данные в ходе дознания, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей в заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку потерпевший и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО9 доказана в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что поводом к совершению инкриминируемого преступления являются неприязненные отношения, которые сложились между ФИО9 и <ФИО8> на бытовой почве, а именно из-за накопившейся обиды на потерпевшего, который наносил обиды в детстве и периодически бил его и личного конфликта из-за девушки.

Квалифицируя действия ФИО9 как угрозу убийством, суд исходит из того, обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т. д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Объективная сторона преступления будет являться выполненной, а преступление, как следствие, оконченным, с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме.

Судом достоверно установлено, что подсудимый непосредственно перед высказыванием угроз, так и во время их выражения, будучи в агрессивном состоянии, сопровождал свои действия нанесением ударов по голове потерпевшего. По мнению суда, высказанные подсудимым в процессе нанесения ударов слова угрозы убийством «Убью!, потерпевший воспринял как опасные для своей жизни в том числе в силу обстановки должен был воспринимать их таким образом, а также, что у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом конкретных обстоятельств дела и у потерпевшего возник испуг за свою жизнь, что соответствовало обстановке и было сопряжено с объективно опасными действиями со стороны подсудимого, вследствие чего они могли и должны были быть расценены как опасные для жизни.

Исследованные судом доказательства, последовательность и характер действий подсудимого свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленных на угрозу убийством.

Защитником заявлены ходатайства о применении в отношении ФИО9 положений ст. 76.2 УК РФ, то есть о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. В обоснование ходатайств защитник указала, что ФИО9 вину признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшим, пытался перечислить потерпевшему денежные средства, в последствии обязуется перечислить денежные средства на благотворительные цели, положительно характеризуется. Подсудимый ФИО9 поддержал ходатайства защитника, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по данному основанию, а также последствия назначения судебного штрафа. Государственный обвинитель возразил ходатайству, указывая, что основания для назначения судебного штрафа отсутствуют.

Разрешая ходатайства защитника, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По положениям ст. 29 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа относится к дискреционным полномочиям суда, при реализации которых следует учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, утрату им общественной опасности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и его повышенную общественную опасность в совокупности с данными о личности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 с назначением судебного штрафа, поскольку объектом преступления является жизнь человека. Условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ не выполнены, денежные средства перечислены не были, вред не возмещен. В судебном заседании свидетель и подсудимый подтвердили, что в настоящее время подсудимый и потерпевший не общаются, последний держит обиду на подсудимого. Оказание в будущем ФИО9 благотворительной помощи не могут быть расценены судом как основание, позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства защитника суд не усматривает. При назначении вида и меры наказания преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Исследуя характеристики личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в оскорблении подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести поскольку ранее подсудимый не был судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств употребления спиртных напитков в целях совершения преступления в судебном заседании не добыто, к тому же состояние опьянения не указано органом предварительного следствия в фабуле обвинения. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ФИО9 наказания в виде обязательных работ. Назначение более строгого вида наказания, по мнению мирового судьи, является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.

При определении размера наказаний мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления. Каких-либо обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить подсудимому ФИО9 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов по месту жительства.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бирский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в с. Мишкино Мишкинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Мировой судья: подпись Е.Р. Саяхова приговор вступил в законную силу 09.06.2025 г. Мировой судья: Е.Р. Саяхова