УИД 78МS0082-01-2025-005221-86 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> Эдуард Юрьевич, расположенного по адресу: 188760, <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение 9921 202877, выдано <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <ФИО2> Маъруф Фанильевич, <ДАТА4> в 03 часа 10 минут в <АДРЕС> дорога <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством 172424 г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, двигаясь на нем от <АДРЕС> в сторону КАД. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Алкотектор PRO 100 соmвi <НОМЕР>, показания которого составили 0,743 мг/л.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> в судебное заседание явился, вину не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял, а лишь его ремонтировал, сотрудники ГАИ ему угрожали, ходатайствовал об отложении судебного заседания и вызове для допроса в качестве свидетеля сотрудника ДПС, в чем ему было отказано определением мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Суд, выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, который <ФИО2> подписал и копию которого получил, что подтверждается его подписью в протоколе; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 178 ОХ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано, что имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, который <ФИО2> также подписал без замечаний; - актом освидетельствования 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> и чеком Алктектора PRO 100 соmвi <НОМЕР>, показания которого составили 0,743 мг/л; - свидетельством о поверке Алкотектора, действительным до <ДАТА6>, подтверждающим исправность средства измерения; - протоколом задержания транспортного средства и актом приема-передачи его на специализированную стоянку; - видеозаписью ДОЗОР-77, на которой зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении; - сведениями ИЦ ГУВД по СПб и ЛО, из которых следует, что <ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которые оценены в совокупности с другими материалами дела, и согласуются между собой, у суда сомнений не вызывает. Суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу. Указанные доказательства получены уполномоченным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Все процессуальные действия проведены и оформлены надлежащим образом с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.1 КоАП РФ. Доводы <ФИО2> о том, что на момент отстранения от управления транспортным средством он им не управлял, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью процессуальных действий. <ФИО2> протокол об административном правонарушении подписал, возражений против изложенных в нем данных не высказал, равно как подписал и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно указав в соответствующей графе о том, что с результатами освидетельствования согласен. Пояснения <ФИО2> об имевших место угрозах сотрудников ГАИ неубедительны и надуманы, не имеют объективного подтверждения, опровергаются материалами дела, при этом <ФИО2> не смог пояснить, почему о поступивших ему угрозах он не указал в процессуальных документах, а также не сообщил об этом при производстве видеофиксации вышеуказанных действий.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

Согласно п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, суд считает установленным факт совершения <ФИО2> <ДАТА4> в 03 часа 10 минут в <АДРЕС> дорога <АДРЕС>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у <ФИО2> несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.2, 4.1, 12.8 ч.1, 29.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с перечислением штрафа в УФК по <АДРЕС> области (Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 40315000 номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18810478250200012948, УИН 18810478250200012948, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД ОМВД России. В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Мировой судья <ФИО5>