2025-07-06 02:22:09 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД: 46MS0034-01-2025-000234-58 Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
пос. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
подсудимого - <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, д. 7, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, примерно в 15 часов 00 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, д. 7, где между ним и его сожительницей <ФИО6>, на почве возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшей и желая их наступления, <ФИО4> <ДАТА5>, примерно, в 15 час. 00 мин., находясь в зальной комнате дома, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, д. 7, встав с дивана, на котором он сидел, и, взяв двумя руками за шею <ФИО6>, стал производить удушающие действия. При этом <ФИО4> сообщил <ФИО6>, что сейчас ее убьет.
<ФИО6>, учитывая действия <ФИО4>, его агрессивное состояние и бурное проявление злобы, восприняла угрозу убийством реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы, так как данная угроза была высказана непосредственно в ее адрес, в подкрепление угрозы <ФИО4> применил в отношении <ФИО6> насилие, произвел удушение, имея реальную возможность лишить <ФИО6> жизни.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что <ДАТА5>, в дневное время, он находился по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, д. 7, со своей сожительницей <ФИО6>, с которой с утра распивали спиртные напитки. Примерно, в 15 час. 00 мин. они находились в зальной комнате указанного домовладения, где между ними произошел словесный конфликт. <ФИО6> ругалась на него, кричала, ему это не понравилось. В связи с чем, он решил припугнуть <ФИО6> убийством. Он встал с дивана, на котором они вместе сидели, двумя руками взял ее за шею и стал сжимать, производя удушающие действия, при этом высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством словами «я тебя убью». Он понял, что <ФИО6> испугалась и реально восприняла его угрозу, она стала задыхаться и хрипеть. Возможности убежать у <ФИО6> не было, расстояние между ними было менее 70 сантиметров, они находились одни дома. Осознав, что <ФИО6> стало тяжело дышать, и она очень напугана, он бросил ее душить и отпустил. Больше в этот день конфликтов между ними не происходило. <ДАТА6>, примерно, в 11 час. 30 мин., к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он во всем признался. Убивать <ФИО6> он не хотел. В содеянном раскаивается, свою вину полностью признает полностью.
Помимо признательных показаний <ФИО4> его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний, допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО6> следует, что <ДАТА5>, она и ее сожитель <ФИО4> находились дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, д. 7, где с утра они распивали спиртные напитки. Примерно, в 15 час. 00 мин. они сидели на диване в зальной комнате, где между ними произошел словесный конфликт. Они ругались, выражались друг на друга нецензурной бранью. В этот момент <ФИО4> сильно разозлился на нее, продолжал кричать, затем встал с дивана, обхватил ее за шею двумя руками и начал сдавливать, производя удушающие действия, при этом сказал, что убьет ее. Она очень испугалась за свою жизнь, так как <ФИО4> был агрессивно настроен, физически он сильнее нее. Ей стало тяжело дышать, она начала задыхаться, хрипеть. После чего <ФИО4> бросил душить ее, успокоился и лег отдыхать на диване. Она очень была напугана, так как восприняла данную угрозу жизни реально. Она понимала, что <ФИО4> мог убить ее, удушив, при этом возможности убежать или как-то избежать данной угрозы убийством у нее не было, так как расстояние между ними было менее 70 сантиметров, они находились дома одни. Сразу же в этот день сообщать в полицию она не стала, потому что была очень напугана. <ДАТА6> она встретила <ФИО8>, которому сообщила, что <ДАТА5> <ФИО4> душил ее руками. После чего ею было написано заявление о факте угрозы ей убийством. В этот же день, <ДАТА6>, примерно, в 11 час. 30 мин., к ним домой приехали сотрудники полиции, которым <ФИО4> во всем признался.
Также о виновности <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что он состоит в должности начальника участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА6> на улице к нему подошла ранее знакомая <ФИО6> и сообщила, что <ДАТА5>, примерно, в 15 час. 00 мин., находящийся в зальной комнате домовладения, принадлежащего ей и расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, д. 7, ее сожитель <ФИО4>, в ходе возникшей между ними ссоры, угрожал ей убийством, взяв за шею двумя руками, производил удушение, и при этом высказал угрозу словами: «я тебя убью». Он разъяснил <ФИО6>, что данное деяние является уголовно наказуемым и она вправе обратиться с заявлением о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности. <ФИО6> согласилась и собственноручно написала соответствующее заявление и объяснение.
Вина <ФИО4> также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО9>, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА6> в служебное время по поступившему ей материалу проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> она направилась к месту жительства заявителя <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. с. <АДРЕС> ул. <ФИО1>, д. 7, в целях проверки информации о преступлении. В ходе проводимой проверки <ФИО10> было осмотрено место происшествия. Она опросила по существу заявления, при этом <ФИО4> дал признательные показания по данному факту, никакого воздействия на него не оказывалось, показания он давал добровольно. Собранный материал проверки был передан в ГД Отд МВД России по <АДРЕС> району в связи с наличием в действиях <ФИО4> признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО10>, допрошенной в судебном заседании следует, что она состоит в должности старшего следователя СГ Отд МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА6> она находилась в составе следственно - оперативной группы Отд МВД России по <АДРЕС> району. В этот день начальником участковых уполномоченных полиции Отд МВД России по <АДРЕС> району <ФИО11> в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях было зарегистрировано заявление <ФИО6>, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4> по факту угрозы убийством в ее адрес. В целях проверки информации по материалу она и участковый уполномоченный полиции Отд МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> отправились по адресу проживания <ФИО6>: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. с. <АДРЕС> ул. <ФИО1>, д. 7. По пути <ФИО9> было обеспечено участие двух понятых - <ФИО12> и <ФИО13>. Перед началом следственного действия (осмотра места происшествия) всем участникам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения следственного действия. Также перед началом осмотра от <ФИО6> было получено разрешение на осмотр ее домовладения. <ФИО6> указала на диван в зальной комнате и пояснила, что <ДАТА5>, примерно, в 15 час. 00 мин. <ФИО4> высказал в ее адрес угрозу убийством, когда она сидела на данном диване, при этом душил ее обеими руками. <ФИО4> дал признательные показания по данному факту. Все происходящее было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены участвующие в ходе осмотра лица и понятые, ни у кого из присутствующих замечаний не было, что и удостоверили своими подписями все присутствующие лица.
Виновность <ФИО4> в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО12>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 52-53), с учетом мнения сторон, из которых следует, что <ДАТА8> она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии - осмотре места происшествия - домовладения <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, д. 7. Также в данном следственном действии участвовала второй понятой - <ФИО13> К.А.. <ФИО6> ей не знакома. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения следственного действия. Также перед началом осмотра от <ФИО6> было получено разрешение на осмотр ее домовладения. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена зальная комната указанного домовладения. Участвующая в ходе осмотра <ФИО6> указала на диван, находящийся в зальной комнате, и пояснила, что <ДАТА5>, в ходе словесного конфликта, <ФИО4> высказал в ее адрес угрозу убийством и в подкрепление своей угрозы душил ее обеими руками за шею. Участвующий в ходе осмотра <ФИО4> также указал на диван, находящийся в зальной комнате, и пояснил, что <ДАТА5>, в ходе словесного конфликта, он высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством и в подкрепление своей угрозы душил ее обеими руками за шею. По окончании следственного действия был составлен протокол, который был прочитан вслух, от участвующих лиц замечаний не поступило. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе следственного действия.
Из показаний свидетеля <ФИО13>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 56-57), с учетом мнения сторон, следует, что <ДАТА8> она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии - осмотре места происшествия - домовладения <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, д. 7. Также в данном следственном действии участвовала второй понятой - <ФИО12> Н.В.. <ФИО6> ей не знакома. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения следственного действия. Также перед началом осмотра от <ФИО6> было получено разрешение на осмотр ее домовладения. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена зальная комната указанного домовладения. Участвующая в ходе осмотра <ФИО6> указала на диван, находящийся в зальной комнате, и пояснила, что <ДАТА5>, в ходе словесного конфликта, <ФИО4> высказал в ее адрес угрозу убийством и в подкрепление своей угрозы душил ее обеими руками за шею. Участвующий в ходе осмотра <ФИО4> также указал на диван, находящийся в зальной комнате, и пояснил, что <ДАТА5>, в ходе словесного конфликта, он высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством и в подкрепление своей угрозы душил ее обеими руками за шею. По окончании следственного действия был составлен протокол, который был прочитан вслух, от участвующих лиц замечаний не поступило. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе следственного действия.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, а именно: - заявлением <ФИО6> от <ДАТА6> (л.д.6), в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО4>, который <ДАТА5> в 15 час. 00 мин. угрожал ей убийством, душил двумя руками; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей к нему (л.д. 7-11), согласно которому объектом осмотра является домовладение <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, д. 7. Участвующая в ходе осмотра <ФИО6> указала на диван и пояснила, что <ДАТА5> в 15 часов <ФИО4> высказал в ее адрес угрозу убийством, когда она сидела на данном диване, при этом душил ее обеими руками.
Данный протокол подписан, в том числе участвовавшими при осмотре понятыми без замечаний.
Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.
Принимая во внимание показания потерпевшей <ФИО6> о том, что она реально опасалась осуществления высказанной угрозы убийством со стороны <ФИО4>, так как данная угроза была высказана непосредственно в ее адрес, в подкрепление угрозы <ФИО4> применил в отношении <ФИО6> насилие, произвел удушение, имея реальную возможность лишить ее жизни, мировой судья приходит к выводу, что у <ФИО6> имелись основания опасаться высказанной в ее адрес <ФИО4> угрозы убийством.
С учетом изложенного, действия <ФИО4> надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, мировой судья учитывает, выводы, отраженные в заключении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.41-43), в соответствии с которыми <ФИО4> как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <ФИО4> обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о длительном периоде злоупотребления спиртными напитками с формированием физической и психической зависимости от алкоголя, запойный характер пьянства, наличие абстинентных явлений, а также выявленные у него при настоящем обследовании легковесность суждений, со склонностью к использованию конкретно-ситуационных представлений, некоторая инертность мышления, огрубленность эмоциональных проявлений. Учитывая, что указанное психическое расстройство не сопровождается снижением интеллектуальных, а также критических и прогностических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, он знает основные социально-правовые нормы осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данный синдром зависимости развился у него задолго до инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, <ФИО4> не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе расследования он давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому в тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у <ФИО4> психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему состоянию психического здоровья он в настоящее время не нуждается и он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО4> подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В ходе судебного разбирательства <ФИО4> виновным себя признал и раскаялся в содеянном, награжден медалью «За освобождение Артемовска».
Перечисленные обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются мировым судьей смягчающими наказание <ФИО4>.
При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» мировой судья учитывает показания потерпевшей и самого подсудимого о том, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также, что со слов последнего именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления. В связи с чем, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4>.
Мировой судья также учитывает данные о личности подсудимого <ФИО4>, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с указанием, что злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 126, 127), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 115, 117).
Мировой судья находит, что наиболее оптимальным наказанием, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое ему надлежит назначить и которое, по мнению мирового судьи, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач уголовного наказания, является наказание в виде обязательных работ. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО4> данного вида наказания, не имеется.
Также мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке (л.д. 34), надлежит оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке, надлежит оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья: <ФИО1>
Копия верна Мировой судья <ФИО1> Помощник судьи <ФИО2>
Справка Приговор обжалован не был
и вступил в законную силу <ДАТА10> Мировой судья <ФИО1> Помощник судьи <ФИО2>