Дело № 5-424/2023 УИД35МS0055-01-2023-001565-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Коряжма 13 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Костиков А.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
29.08.2023 в 17 час. 27 мин. ФИО8, находясь в состоянии опьянения у <...> в с. Тарногский Городок Вологодской области, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО8 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО8 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ФИО8 - ФИО9 просила производство по делу прекратить в соответствии с п. 2, 4, ст. 3.17 КоАП РФ в связи с допущенными процессуальными нарушениями по делу. Поддержала представленные ФИО8 письменные возражения на протокол по делу об административном правонарушении. Сообщила, что 29.08.2023 ФИО8 спиртных напитков не употреблял, употреблял лекарственный препарат «Валокордин», в вечернее время поехал на автомобиле в магазин и в аптеку, т.к. в силу возраста имеет хронические заболевания сердца и ему необходимо регулярно принимать медицинские препараты. Во время движения ФИО8 объезжал ямы, этим он привлек внимание сотрудников ГИБДД, которые его остановили. После остановки автомобиля при виде сотрудников ГИБДД он разволновался, перенервничал и попросил вызвать скорую помощь т.к. у него повысилось артериальное давление, и он плохо себя почувствовал. Одновременно он позвонил сыну <ФИО1>, супруге <ФИО2> и попросил их приехать на место остановки, что они в дальнейшем и сделали. Работники скорой медицинской помощи прибыли на место, померили давление ФИО8, признаки опьянения не выявили. Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения сотрудники ГИБДД целостность пломб алкотектора ФИО8 не показали, исправность алкотектора не продемонстрировали, контрольный замер воздуха не произвели. В качестве понятых сотрудники ГИБДД привлекли двух работников скорой медицинской помощи, которые находились у автомобиля скорой медицинской помощи на расстоянии 5-10 м от патрульного автомобиля ГИБДД, в котором находился ФИО8, то есть при освидетельствовании не присутствовали. После проведения освидетельствования сотрудники ГИБДД процессуальные права ФИО8 не разъяснили, показали, где нужно подписать протоколы, ФИО8 подписал документы не читая. В последующем в этот же день, а также на следующий день к ФИО8 домой, приезжали сотрудники полиции и просили его выйти для подписания протокола. ФИО8 из дома не выходил и протоколы не подписывал. В дальнейшем ФИО8 заболел, у него возникло заболевание инсульт. В судебном заседании свидетель <ФИО1> сообщил, что 29.08.2023 его отец ФИО8 спиртных напитков не употреблял. В вечернее время около 18 час. 00 мин. он на автомобиле поехал в магазин и в аптеку. Спустя некоторое время ФИО8 позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, просил приехать на место остановки. <ФИО1> вместе со своей матерью <ФИО2> прибыли на место остановки. На месте находился патрульный автомобиль ГИБДД, в котором сидел ФИО8 Сотрудники ГИБДД из автомобиля его не выпускали, ФИО8 нервничал, у него повысилось артериальное давление, он почувствовал себя плохо и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО8 во время движения на автомобиле объезжал ямы и этим привлек внимание сотрудников ГИБДД, которые его остановили. Прибывшие работники скорой медицинской помощи померили ФИО8 давление, дали успокоительные препараты. В качестве понятых сотрудники ГИБДД привлекли двух работников скорой медицинской помощи, которые во время освидетельствования на состояние опьянения находились у автомобиля скорой медицинской помощи на расстоянии 10 м от патрульного автомобиля ГИБДД, в котором находился ФИО8, при освидетельствовании не присутствовали. В последующем в этот же день, а также на следующий день к ФИО8 домой, приезжали сотрудники полиции и просили его выйти для подписания протокола. ФИО8 из дома не выходил и протоколы не подписывал. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании дала аналогичные показания, сообщив, что 29.08.2023 ФИО8 спиртных напитков не употреблял, употреблял лекарственные препараты «Валокордин», «Новопассит». Около 18 час. 00 мин. от своего сына <ФИО1> ей стало известно, что ФИО8 остановили сотрудники ГИБДД, и он просил приехать на место остановки. <ФИО2> вместе с <ФИО1> прибыли на место остановки. ФИО8 был трезв, сидел в патрульном автомобиле ГИБДД сообщил о том, что ехал в магазин и в аптеку, сотрудники ГИБДД его остановили по причине того, что он «вилял по дороге», затем вытащили его из автомобиля. ФИО8 нервничал, у него повысилось артериальное давление, он почувствовал себя плохо и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Прибывшие работники скорой медицинской помощи не говорили, что ФИО8 находится в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД освидетельствовали <ФИО1> при помощи аппарата, работников скорой медицинской помощи внесли в протокол в качестве понятых. При освидетельствовании понятые находились на расстоянии 5-6 м от патрульного автомобиля, в котором находился ФИО8, подписав протокол, работники скорой медицинской помощи уехали. ФИО8 подписал документы, не читая. В последующем в этот же день, а также на следующий день к ФИО8 домой, приезжали сотрудники полиции и просили его выйти для подписания протокола. ФИО8 из дома не выходил и протоколы не подписывал. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД ФИО8 обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО8 имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке). В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО8 от подписи отказался. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2023, исследование выдыхаемого воздуха проведено с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» с заводским номером 004875, прошедшего поверку 20.02.2023. К акту акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приложена бумажная лента о проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер» номер прибора 004875. В ходе исследования выдыхаемого воздуха получен результат - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л 29.08.2023 в 18:21. При проведении освидетельствования присутствовали понятые <ФИО3>, <ФИО4>, что подтверждается их подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО8 согласился, что указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из имеющегося в деле объяснения <ФИО4>, следует, что она присутствовала в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством ФИО8. Сотрудником ГИБДД <ФИО4> и лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, был разъяснен порядок использования прибора алкометра «Юпитер», было установлено состояние алкогольного опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (показания прибора), с результатами освидетельствования ФИО8 был согласен. Согласно имеющегося в деле объяснения <ФИО5>, следует, что он присутствовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством ФИО8. Сотрудником ГИБДД <ФИО5> и лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, был разъяснен порядок использования прибора алкометра «Юпитер», было установлено состояние алкогольного опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (показания прибора), с результатами освидетельствования ФИО8 был согласен. Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району <ФИО6> 29.08.2023 в 17:27 им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО8, от которого исходил запах алкоголя изо рта. В связи, с чем ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения помощи алкотектора «Юпитер», пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО8 согласился. Согласно имеющихся в деле видео и аудиофайлов находящихся на двух оптических дисках CD-R, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, перед тем как его остановили сотрудники ДПС ГИБДД двигался по прямому асфальтированному участку автомобильной дороги, на котором отсутствуют ямы. При движении автомобиль периодически перемещался от правого края проезжей части дороги к ее центру и обратно. В период выяснения обстоятельств правонарушения и составления протоколов сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО8 постоянно находился в салоне своего автомобиля и его не покидал. Во время проведения освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД, двое работников скорой медицинской помощи одетые в специальную одежду находились в непосредственной близости от автомобиля ФИО8
Из имеющихся на оптических дисках CD-R аудиофайлов следует, что после остановки транспортного средства сотрудник ДПС ГИБДД разъяснил ФИО8, что у него имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта. В ответ на это ФИО8 согласился, что находится в состоянии опьянения и пояснил, что употреблял пиво.
Таким образом, процедура проведения освидетельствования проведена правильно, нарушений не допущено.
Доводы представителя <ФИО7>, свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> о том, что во время освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения понятые находились на расстоянии от 5 до 10 м от места проведения освидетельствования и участия в освидетельствовании не принимали, являются несостоятельными. Вместе с тем Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", не предусмотрена демонстрация целостности пломб алкотектора, подтверждение его исправности и проведение контрольного замера воздуха. Мировой судья полагает, что требования сотрудников Госавтоинспекции к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Освидетельствование лица проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении присутствовал ФИО8, процедура оформления протокола соблюдена.
Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения. Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие и отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения). В связи с чем, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области) р/с <***>, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19542000, банк получателя: Отделение Вологда БАНКА РОССИИ//УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, КБК 18811601123010001140, УИН18810435230210000483. Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области.Лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающем размер неуплаченного штрафа, к обязательным работам на срок до 50 часов, либо административному аресту на срок до 15 суток. В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством подлежит исполнению должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления либо непосредственно в Коряжемский городской суд Архангельской области.
Мировой судья А.Ю. Костиков