УИД 77MS0407-01-2023-001614-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 09 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы Разумовская Н.И. с участием:
государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы М.В.В.,
подсудимого – С.А.,
защитника – адвоката А.Т.В., представившего удостоверение № 7048 и ордер № 55 от 03.11.2023г. Адвокатское бюро «А. и партнёры» г.Москвы,
при секретаре Л.К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-21/23 в отношении С.А., **.рождения, уроженца и гражданина Республика А., зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего по адресу: **, со средним техническим образованием, женатого, со слов - работающего охранником, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, С.А., находясь 12.09.2023 года примерно в 09 часов 39 минуту в помещении гипермаркета ООО «**», расположенном в ТЦ «Л-153» по адресу: <...>, выбрал выставленный на продажу в торговом зале товар, а именно: пылесос беспроводной «STARWIND 90 Вт» (Старвинд 90 Вт) стоимостью 1746 рублей 64 копейки по закупочной стоимости без учета НДС, взял его путем свободного доступа, в 09 часов 41 минуту спрятал его в черную сумку, находящуюся при нем, далее в 09 часов 46 минут путем свободного доступа взял с витрины автомагнитолу «SM-CCR 3189 FB» стоимостью 1761 рубль 95 копеек по закупочной стоимости без учета НДС, спрятал ее под одетую на нем куртку с правой стороны. После чего, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «**», действуя из корыстных побуждений, считая, что его действия являются тайными для окружающих, в том числе для сотрудников магазина, в 09 часов 48 минут 12.09.2023 года пересек линию касс, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его, пытался скрыться, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания сотрудниками магазина. Таким образом, С.А. мог причинить ООО «**» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3508 рублей 59 копеек по закупочной цене без учета НДС.
Предъявленное С.А. обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «**», письменно просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, применяет особый порядок судебного разбирательства.
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как С.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и состояние здоровья, а также данные о личности: не судимого, по месту жительства характеризующегося формально.
Согласно заключению комиссии экспертов № 2136 от 22.09.2023 г., С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого деяния у С.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций);в настоящее время по своему психическому состоянию С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) у С.А. не выявлено; в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ не нуждается.
Суд считает доводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованными и выводы убедительными.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и оказание материальной помощи родителям – пенсионерам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности С.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере в пределах санкции статьи, по которой он признается виновным, и с учетом его и семьи имущественного положения.
Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Ввиду отсутствия доказательств заглаживания подсудимым причиненного преступлением вреда суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначения С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, р/с <***> в Банк ГУ Банк России по ЦФО г. Москвы, ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО 45385000, КБК 18811603121010000140, УИН 18800315293820540109.
Меру процессуального принуждения осужденному С.А. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пылесос беспроводной «STARWIND 90 Вт», автомагнитолу «SM-CCR 3189 FB» считать выданными по принадлежности представителю ООО «**» по вступлении приговора в законную силу, справку о закупочной стоимости товара без учета НДС, товарно-транспортные накладные, должностную инструкцию, устав ООО «**» и СД-диск с записью с камер наблюдения от 12.09.2023г. оставить хранящимися в материалах уголовного дела.
Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток с момента постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.И. Разумовская