2025-11-26 03:57:36 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИД 25MS0024-01-2025-001642-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА> <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 12 Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием помощника судьи <ФИО2>, представителя истца <ФИО3> доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2> Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО4> к <ФИО5> о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что <ФИО4> является владельцем автомобилей марки «TOYOTA COROLLA», 1988 года выпуска и «TOYOTA CORONA» 1991 года выпуска, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС <НОМЕР>, и свидетельством о регистрации ТС <НОМЕР>, соответственно. <ДАТА3>, <ФИО5> С, В. проводились работы по очистке металла в непосредственной близости от указанных выше транспортных средств, В результате действий <ФИО5> транспортным средствам причинены термические повреждения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> автомобиль марки « TOYOTA CORONA» получил повреждения капота, переднего левого крыла, наружного левого зеркала заднего вида и ветрового стекла. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA CORONA» составила 33 000 рублей. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> автомобиль марки « TOYOTA COROLLA» получил повреждения лакокрасочного покрытия капота. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA CORONA» составила 8 000 рублей. По результатам проведенных доследственных проверок, участковым уполномоченным полиции УМВД России по гор. <АДРЕС> приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении <ФИО5>, за отсутствие умысла на причинение данного ущерба. По результатам проведенных проверок, путем опроса очевидцев произошедшего, а также в результате опроса <ФИО5> установлена связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.
Просит суд взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО4> возмещение вреда, причиненного на сумму 41 000 рублей, уплаченную гос. пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы об установлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом. Просит назначить экспертизу в ООО « Компания Эксперт Плюс», у специалиста <ФИО8>, эксперту на разрешение поставить вопрос: Мог ли он с помощью болгарки и точильного станка нанести ущерб двум автомобилям Королла и Корона в 2022 году.
Представитель истца не возражал против проведения экспертизы, которую просил поручить ООО «Примавтоэксперт». На разрешение эксперта полагал необходимым задать вопрос: возможно ли образование заявленных повреждений на транспортных средствах в результате попадания опалин(частиц) при проведении работ с использованием УШМ?.
Суд, выслушав представителя истца, учитывая доводы ответчика, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, назначить судебную экспертизу. Экспертным учреждением определить Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» расположенную по адресу <АДРЕС> ?Океанский проспект, 69?, 205 офис; 2 этаж. На разрешение эксперта поставить вопрос: возможно ли образование заявленных повреждений (термические повреждения) на транспортных средствах «TOYOTA COROLLA», 1988 года выпуска и «TOYOTA CORONA» 1991 года выпуска в результате попадания раскаленных частиц металлического сплава при проведении работ с использованием точильного станка, угло-шлифовальной машины?. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях техники, науки, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. При таких обстоятельствах, в силу ст. 216 ГПК РФ при невозможности рассмотрения данного дела суд приостанавливает производство по делу для проведения экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 79-80, 216 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по иску <ФИО4> к <ФИО5> о взыскании ущерба судебную экспертизу, и определить срок проведения экспертизы один месяц с даты поступления материалов дела в экспертное учреждение.
На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: возможно ли образование заявленных повреждений (термические повреждения) на транспортных средствах «TOYOTA COROLLA», 1988 года выпуска и «TOYOTA CORONA» 1991 года выпуска в результате попадания раскаленных частиц металлического сплава при проведении работ с использованием точильного станка, угло-шлифовальной машины?
Проведение экспертизы поручить экспертам Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» расположенную по адресу <АДРЕС>.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела <НОМЕР> .
Предупредить экспертов по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
О дне проведения экспертизы известить стороны.
Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика <ФИО5>
Дело производством приостановить до окончания производства экспертизы.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в части приостановления в течение 15 дней.
Мировой судья <ФИО1>