Дело № 14/1-70/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 02 октября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края Калиниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сотавовой И.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Геленджика Богатырева Я.О., подсудимого - ФИО1 <ФИО>., защитника - адвоката Романенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего специалистом по видеонаблюдению службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> находился около супермаркета «Перекресток», по адресу: <АДРЕС>, где у него примерно в 20 часов 30 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина, принадлежащего АО «ТД «Перекресток». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасности своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, понимая незаконность и противоправности своих действий. ФИО1 <ФИО>., <ДАТА3> примерно в 20 часов 35 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенном по адресу: <АДРЕС>, подошел к стеллажам с продукцией, откуда взял виски Johnnie Walker Red Label, объемом 0,7 литра, в количестве 1 штука, стоимостью 946 рублей 34 копейки, виски Dewars White Label, объемом 0,7 литра, стоимостью 1599 рублей, а всего на общую сумму 2545 рублей 34 копейки, принадлежащих АО «ТД «Перекресток». Удерживая похищенное имущество, ФИО1 <ФИО2>, примерно в 20 часов 52 минуты <ДАТА3>, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина, с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД «Перекресток» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2545 рублей 34 копейки. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1 <ФИО>., данным в ходе дознания, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 66-68), <ДАТА3> он один находился около супермаркета «Перекресток», по адресу: <АДРЕС> и примерно в 20 часов 30 минут у него возник умысел на хищение алкогольной продукции из данного супермаркета, поскольку денежных средств для оплаты покупки товара у него при себе не имелось, вследствие чего когда он примерно в 20 часов 35 минут зашел в данный супермаркет, то он подошел к стеллажам, откуда он взял виски Johnnie Walker Red Label, объемом 0,7 литра, в количестве 1 штука, виски Dewars White Label, объемом 0.7 литра, в количестве 1 штука, которые он сложил в свой рюкзак черного цвета, и далее он примерно в 20 часов 52 минуты вышел из супермаркета мимо касс, не расплатившись за две бутылки алкогольной продукции, находящиеся в его рюкзаке. Свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества по эпизоду от <ДАТА3> в супермаркете «Перекресток», по адресу: г. Геленджик, ул. <АДРЕС>. д. 30, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего АО «ТД «Перекресток» - <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил назначить наказание ФИО1 <ФИО>. на усмотрение суда.

Как следует из показаний представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» - <ФИО3>, данных в ходе дознания, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-44), что <ДАТА4> им был выявлен факт недостачи виски Johnnie Walker Red Label, объемом 0.7 литра, в количестве 1 штука, стоимостью 946 рублей 34 копейки с учетом НДС, виски Dewars White Label, объемом 0,7 литра, стоимостью 1599 рублей с учетом НДС, на общую сумму 2545 рублей 34 копейки с учетом НДС, вследствие чего он предположил, что данную алкогольную продукцию мог кто-то похитить, и он принял решение просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета и при просмотре видеозаписи он заметил то, что ФИО1 <ФИО2>, который ранее работал в АО «ТД «Перекресток» в должности специалиста мобильной группы службы безопасности, <ДАТА3> зашел в торговый зал супермаркета «Перекресток», по адресу: <АДРЕС>, где со стеллажей взял виски Johnnie Walker Red Label, объемом 0,7 литра, в количестве 1 штука, виски Dewars White Label, объемом 0,7 литра, в количестве 1 штука, которые он сложил в свой рюкзак черного цвета и с которым он вышел мимо касс, не расплатившись за две бутылки алкогольной продукции. В товарных накладных, предоставленных на основании запроса из супермаркета «Перекресток», по адресу: <АДРЕС>, в графах сумма с учетом НДС и сумма без учета НДС на виски Johnnie Walker Red Label, объемом 0,7 литра и виски Dewars White Label, объемом 0,7 литра, как и на всю остальную алкогольную продукцию, закупаемую АО «ТД «Перекресток», указана одинаковая, поскольку данная акцизная алкогольная продукция не облагается налогом, правильно считать сумму по товарно-транспортным накладным, при этом стоимость алкогольной продукции, похищенной <ДАТА3> ФИО1 <ФИО>., указанная в справке о стоимости товара отличается от стоимости согласно товарно-транспортной накладной, поскольку данная справка предоставлялась на момент написания заявления, а товарно-транспортная накладная предоставляется совместно в день поступления алкогольной продукции в супермаркет. Стоимость похищенной алкогольной продукции ФИО1 <ФИО>. правильно считать, поделив сумму с учетом НДС на количество, завезенной в супермаркет алкогольной продукции. Своими преступными действиями ФИО1 <ФИО>. причинил АО «ТД» Перекресток» по эпизоду от <ДАТА3> незначительный материальный ущерб на общую сумму 2545 рублей 34 копейки с учетом НДС, согласно товарно-транспортным накладным, которые он на данный момент не возместил. Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, подтверждена как его признательными показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, признаваемыми судом допустимыми, показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, так и письменными доказательствами, а именно следующими доказательствами в их совокупности: Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен торговый зал супермаркета «Перекресток», по адресу: <АДРЕС>, где были изъяты фрагменты видеозаписей на СД-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом (л.д. 16-22). Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА5> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены фрагменты видеозаписей на СД-R диск по факту хищения ФИО1 <ФИО>. товара от <ДАТА3> (л.д. 50-54). Протоколом явки с повинной ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА6>, согласно которой он признает хищение товара в супермаркете «Перекресток», находящегося по адресу: <АДРЕС> (л.д. 25). Совокупность вышеперечисленных доказательств неопровержимо подтверждают факт совершения подсудимым инкриминированного ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд находит достаточной как для установления фактических обстоятельств дела, так и для соответствующей квалификации преступных действий подсудимого. Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные вышеперечисленные документы, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, в том числе с применением фототехники, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и утверждены подписями участвующих в данных процессуальных действиях лиц. Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто. Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, положенные судом в обоснование вины подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» - <ФИО3>, данным в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании, в своей совокупности, с учетом исследованных судом письменных доказательств, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Данные показания подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, также полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Каких-либо догадок, предположений, слухов показания указанного представителя потерпевшего не содержат.

При таких данных суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего по делу и по этой причине суд кладет их в основу приговора. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопросов о доказанности вины подсудимого, в представленных стороной обвинения вышеприведенных доказательствах не усматривается. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии дознания не установлено. Суд полагает, что вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств явилась достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и мотив совершения преступления, форма вины, были установлены в ходе предварительного расследования и подтверждены в судебном заседании. Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1 <ФИО>. и считая установленным факт совершения им преступления, суд приходит к следующим выводам. Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 <ФИО>. сторонами не оспорена, суд находит ее правильной и полагает, что действия ФИО1 <ФИО>. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 <ФИО>., поскольку данных, подвергающих сомнению его психический статус в судебном заседании не получено.

В связи с изложенным суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 <ФИО>.

При назначении подсудимому ФИО1 <ФИО>. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд принимает во внимание, что ФИО1 <ФИО>. совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>., суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 <ФИО>., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая совокупность изложенного, принимая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 <ФИО>. наказания в виде штрафа, которое будет являться достаточным для его исправления и соразмерным содеянному. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и имущественного положения ФИО1 <ФИО>. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, 75, 76.2, 78 УК РФ. Фактические обстоятельства рассматриваемого деяния не могут характеризовать содеянное ФИО1 <ФИО>. как малозначительное. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства единовременно. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Геленджику); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 03708000; Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. <АДРЕС>;

БИК: 010349101; р/с <***>; к/счет 40102810945370000010 КБК 18811603121010000140, УИН 18852325010210007167 Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <ФИО>. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) - возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Геленджикский городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии его защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Калиниченко