Дело № 5-579/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Матюшенко Я.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, <Данные изъяты>», с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы <ФИО1>, изучив материалы дела,

установил:

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2023 года в ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Пензы исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ООО «<АДРЕС>» в части исполнения контрактов, выявлено, что должностное лицо - директор ООО «<АДРЕС>» ФИО2 нарушил срок исполнения государственного контракта, заключенного с ГУ - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

09.11.2022 ГУ- Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «<АДРЕС>» по результатам аукциона с извещением № 0355100017722000127 заключили государственный контракт № 127 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами стоимостью 1449333,33 руб. Пункт п. 8.2 Контракта устанавливает, что сроки выполнения работ по настоящему Контракту не позднее 01 декабря 2022 года. Директор ООО «<АДРЕС>» ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. На своем участии не настаивал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При данных обстоятельствах мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заключении помощник прокурора Ленинского района г. Пензы <ФИО1> постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<АДРЕС>» ФИО2 поддержал в полном объеме, просил привлечь его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначить минимальное наказание. Выслушав заключение представителя прокуратуры Ленинского района г. Пензы <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Исходя из положений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступили 02.12.2022, то есть на следующий день после дня, установленного датой окончания выполнения работ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО2 истек 02 декабря 2023 года. В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку на день рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п.6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Я.Б. Матюшенко