2025-10-26 00:46:46 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 августа 2025 года г. Печора Республика Коми<АДРЕС>
Мировой судья Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми Соколова Т.А., с участием государственного обвинителя Иванова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Котляровой Е.В., при секретаре Беляевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. ФИО1, занимавший должность монтера пути Печорской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-33), на основании приказа о направлении работника в командировку № 85 от 16.05.2024, был направлен в командировку в Зиловскую дистанцию пути — структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры — филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», для оказания практической помощи, сроком на 31 календарных дней, в период времени с 18.05.2024 по 17.06.2024. он же, на основании приказа о направлении работника в командировку № 106 от 11.06.2024, был направлен в командировку в Зиловскую дистанцию пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры — филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», для оказания практической помощи, сроком на 35 календарных дней, в период с 18.06.2024 по 22.07.2024. ФИО1 на командировочные расходы, перед выездом в командировку, за период с 18.05.2024 по 17.06.2024, согласно платежного поручения: № 2990681 от 16.05.2024, на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства, в общей сумме 170 804 рублей. Также ФИО1 на расчётный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» за период времени с 14.06.2024 по 22.07.2027 были перечислены денежные средства на командировочные расходы в общей сумме 96 270 рублей. У ФИО1, находящегося в командировке и располагающего информацией о возможной экономии денежных средств за проезд в автотранспорте, в период командировки, с целью материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», за проезд в автотранспорте во время нахождения в командировке. ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, выданных ему в качестве командировочных расходов на проезд в автотранспорте, находясь в Забайкальском крае в период с 19.05.2024 по 19.07.2024, более точное время установить не представилось возможным, приобрел в качестве подтверждения расходов за проезд в автотранспорте в командировке подложные документы: разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении на автобус серии КА № 001615 от станции Чита до станции Урюм на сумму 8 000 рублей, разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении на автобус серии КА № 001462 от станции Урюм до станции Чита на сумму 6 500 рублей, при этом фактически ФИО1 израсходовал на проезд по маршруту аэропорт Чита — гостиница «Маяк», гостиница «Маяк» - аэропорт Чита денежные средства в сумме 3 900 рублей. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, выданных ему в качестве командировочных расходов на проезд в автотранспорте, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 23.07.2024 в период с 08 часов до 17 часов ФИО1 незаконно, умышленно предоставил в секретариат ПЧ-33, кабинет которого расположен по адресу: <...>, авансовый отчет с приобретенными документами, содержащими недостоверные сведения на сумму 14 500 рублей, в качестве подтверждения проезда в автотранспорте в командировке. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 600 рублей, перечисленных работодателем на командировочные расходы - проезд в автотранспорте, ФИО1, обратив в свою пользу путем обмана, похитил, распорядившись ими и по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 10 600 рублей. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; вину признал в полном обьеме, суду сообщил, что ущерб погашен им добровольно. Защитник подсудимого адвокат Котлярова Е.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая также согласилась с проведением судебного разбирательства в особом порядке, в материалы дела представлено заявление (том 1 л.д. 86). В судебном заседании защитник подсудимого ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судим, после совершения преступления явился с повинной, добровольно возместил ущерб; ссылалась на отсутствие причинения вреда и общественно опасных последствий совершенного деяния. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием, разъяснено также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый ходатайство защитника поддержал, согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, заявил о раскаянии. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием возражал, полагая, что принятие решения о прекращении уголовного дела не будет соответствовать задачам и принципам уголовного законодательства. Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно; вину в совершении преступления признал в полном объеме, явился с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся и добровольно возместил ущерб; учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие общественно опасных последствий, а также мнение потерпевшей, отказавшейся от гражданского иска и не имеющей к подсудимому претензий материального характера, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, считая возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ. Суд полагает, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием, будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. В ходе досудебного производства по делу потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба в размере 10 600 рублей (том 1 л.д. 88). Рассматривая гражданский иск, суд учитывает, что в ходе судебного рассмотрения дела потерпевшей заявлено об отказе от исковых требований в связи с возмещением материального ущерба в добровольном порядке. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются все основания для принятия отказа гражданского истца от иска, суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по гражданскому иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В ходе дознания по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 8 597,40 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Котляровой Е.В. (том 1 л.д. 216). В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимого осуществляла адвокат Котлярова Е.В., сумма вознаграждения адвоката составила 7 266 рублей. Согласно ст. 131 УПК РФ, данные суммы относятся к процессуальным издержкам. Общая сумма процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составляет 15 863,40 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами дознания и судом для обеспечения участия в деле защитника. В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В части оплаты участия адвоката Котляровой Е.В. в качестве защитника подсудимого по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, судом вынесено отдельное постановление. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 освободить от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ вследствие деятельного раскаяния. Иную меру принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить. Разъяснить ФИО1, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием. Производство по гражданскому иску ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 суммы имущественного вреда в размере 10 600 рублей, прекратить. Вещественное доказательство: авансовый отчет № 99 от 23.07.2024 с приложением бухгалтерских документов оставить на хранении в Печорском отделе приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Сосногорского территориального общего центра обслуживания - структурного подразделения Северного регионального общего центра обслуживания - филиала АО «Центр корпоративного учета и отчётности «Желдоручет». ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Мировой судья Т.А. Соколова