УИД 05MS0103-01-2023-002128-54
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего <ФИО5> Абдулбариевича,
при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> ДАССР зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29 <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, пр.Омарова, <АДРЕС> «Б» <АДРЕС>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, инвалида 3 группы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
<ФИО3> ФИО7 <ДАТА4> примерно в 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у дома <НОМЕР> по улице Лермонтова города <АДРЕС> РД, исходя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, деревянных поддонов в количестве 25 штук, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО8> и желая их наступления, <ФИО3> убедившись что за его действиями никто не наблюдает, загрузил деревянные поддоны в количестве 25 штук общей стоимостью 7 500 рублей, в свой автомобиль марки «Газель» за государственным регистрационным знаком <***> и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил гражданину <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который для последнего является незначительным.
Таким образом, <ФИО3> ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого <ФИО3> и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, является обоснованным и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.
В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО5> представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении <ФИО3> от уголовной ответственности в связи с примирением, и также представил расписку о возмещении ему материального ущерба на сумму 7500 руб. со стороны <ФИО3> Поддержал свое ходатайство.
Подсудимый <ФИО3> и его защитник <ФИО4> просили удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО5>, также ходатайствовали о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, так как <ФИО3> причиненный потерпевшему данным преступлением вред возмещен в полном объеме, потерпевший <ФИО5> претензий к нему не имеет. Последствия и порядок прекращения уголовного дела ему известны.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением сторон.
С учетом оглашенного ходатайства потерпевшего, выслушав мнения подсудимого, его защитника, потерпевшего, поддержавших заявленное ходатайство, а так же мнение государственного обвинителя, исследовав ходатайства и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N19 (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании оглашено письменное заявление потерпевшего <ФИО5> Абдулбариевича от <ДАТА7> о том, что между ним и подсудимым <ФИО3> достигнуто примирение, причиненный ему вред подсудимым заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, поэтому уголовное дело он просит прекратить и освободить <ФИО3> от уголовной ответственности. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании также оглашена письменная расписка <ФИО5> от <ДАТА7>, из которой следует, что материальный ущерб на сумму 7500 руб. ему возмещен со стороны <ФИО3>, и им указанная сумма получена. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Судом установлено, что указанное преступление <ФИО3> совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПД не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Подсудимый <ФИО3> согласен с прекращением производства по уголовному делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшим <ФИО5> В судебном заседании он показал, что загладил причиненный <ФИО5> вред, извинился перед ним, последствия прекращения производства по уголовному делу ему известны.
Потерпевший <ФИО5> также согласен на прекращение уголовного дела, пояснив, что примирился с подсудимым <ФИО3>, который перед ним извинился, и <ФИО5> его простил, вред ему заглажен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и производство по уголовному делу в связи с примирением сторон прекратить.
Имеющиеся вещественные доказательства по уголовному делу - 25 деревянных поддонов суд считает необходимым оставить у законного владельца. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 и 271 УПК РФ, мировой судья
постановил:
ходатайства потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <ФИО3> - удовлетворить.
Освободить от уголовной ответственности <ФИО3> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - 25 деревянных поддонов возвратить владельцу <ФИО5> Абдулбариевичу, <ДАТА8> рождения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Председательствующий:
Постановление отпечатано в совещательной комнате.