УИД: ***

Дело № 5-38-242/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым Апразов М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ***,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

*** года в *** час. *** мин. ФИО1, находясь в машине *** около подъезда дома ***, в ходе конфликта с ***., нанес ему побои и совершил в отношении *** насильственные действия, а именно: нанес *** удара электрошокером в область живота и ребер, а также кулаком правой руки нанес *** удара в область затылка, чем причинил *** физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно заключения эксперта № *** от *** г., при судебно-медицинской экспертизе *** обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой заушной области, внутрикожных кровоизлияний на лице, которые образовались от действия тупых предметов в срок, не противоречащий *** г. и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации не признал. Пояснил, что не успел применить электрошокер и не наносил удары *** Указал, что *** года он на своем автомобиле подрабатывал в службе заказов «***».*** года на своем автомобиле он выполнял заказ и подвозил *** и его супругу с ребенком. Ему позвонил диспетчер, он поднял телефон. Супруга *** его оскорбила, с привязкой к национальной принадлежности. ***. оскорблений не высказывал. Произошел словестный конфликт и после остановки автомобиля *** на вопрос ФИО1, почему он не сделает замечание своей супруге, нанес ФИО1 три удара по лицу, в связи с чем он достал электрошокер и хотел его применить в отношении *** в целях самообороны. *** хватал обеими руками за правую кисть руки ФИО1 Применить электрошокер ФИО1 не успел, ударов не наносил. *** поездку не оплатил. От *** и *** исходил запах алкоголя из полости рта.

Потерпевший *** в суде факт нанесения *** года ФИО1 ему побоев подтвердил. Указал, что *** года ехали в автомобиле такси с супругой - *** и ребенком. Пояснил, что водитель ФИО1 разговаривал по телефону во время движения автомобиля, чем нарушал правила дорожного движения, на что супруга *** - *** сделала водителю замечание. Водитель в ответ высказался в ее адрес нецензурной бранью в присутствии ребенка. После остановки автомобиля, *** попросил ФИО1 извиниться, но он продолжал выражаться нецензурной бранью и применил электрошокер в отношении *** в область живота и ребер. *** схватил обеими руками за правую кисть руки ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 переложил электрошокер в левую руку, *** схватил ФИО1 за левую руку. В этот момент ФИО1 кулаком правой руки нанес 3 удара в область затылка. От действий ФИО1 он испытал физическую боль. *** не помнит от чего у него образовалось внутрикожное кровоизлияние на лице. Поездку он оплатил в размере 120 рублей наличными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** пояснила, что проживает в квартире на втором этаже *** Знает семью *** как соседей. *** года около *** часов ночи *** услышала истерический крик ребенка и выглянула в окно, где увидела, как *** вытаскивала ребенка из автомобиля. Правая рука водителя находилась на руле, а левая рука свисала в салоне. В ходе конфликта слышала треск электрошокера. *** подошла к автомобилю и выбила из руки ФИО1 электрошокер. С правой стороны автомобиля вышел ***., водитель начал звонить и подъехал автомобиль белого цвета. Нецензурных выражений и оскорблений в тот вечер она не слышала. Наносились ли удары, и, был ли применен электрошокер, она не видела. *** вышел из автомобиля такси примерно через полминуты, после того как электрошокер был выбит из рук водителя.

Выслушав ФИО1, допросив потерпевшего *** , свидетеля ***, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- сведениями протокола об административном правонарушении *** № *** от ***;

- заявлением ***;

- письменными объяснениями ***;

- письменными объяснениями ***;

- письменными объяснениями ФИО1;

- заключением эксперта № *** от *** г., согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у *** обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой заушной области, внутрикожных кровоизлияний на лице, которые образовались от действия тупых предметов в срок, не противоречащий 12.06.2023 г. и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред, здоровью человека. Исследовательская часть заключения эксперта содержит информацию о жалобе *** на боль в области повреждений;

- осмотром врача в приемном отделении от ***;

- справкой на физическое лицо и другими материалами дела.

Также вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается видеозаписью, с телефона *** , предоставленной в суд *** . Из видеозаписи следует, что ФИО1 управляет транспортным средством и разговаривает по телефону до момента остановки автомобиля. Конфликт на видеозаписи не запечатлен.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, - установленной.

Также вина ФИО1 в совершении вменного ему правонарушения свидетеля ***, которая подтвердила факт возникновения конфликта в указанный в протоколе день, время и месте, указывая, что конфликт произошел по адресу: *** с участием ***

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении вменного ему правонарушения по мнению мирового судьи подтверждается в том числе показаниями самого ФИО1, который в суде вину в совершении правонарушения не признал, не оспаривал факт возникновения конфликта в указанный в протоколе день, время и месте, указывая, что конфликт произошел по адресу: *** с участием ***

Доводы ФИО1 о том, что он в отношении потерпевшего *** насильственных действий он не совершал и побоев не наносил, подлежит отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на уклонение от административной ответственности и опровергающиеся показаниями потерпевшего и материалами дела.

Все иные доводы ФИО1 также подлежат отклонению, так как не влияют на квалификацию правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает, обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность не привлекался, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет достаточной мерой для исправления и предупреждения совершения ФИО1, подобных правонарушений впредь.

Оснований для назначения ФИО1, более сурового наказания в виде обязательных работ или ареста, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела, а также личности виновного не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1 , 29.10 , 30.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ***

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена мировому судье судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.

Мировой судья М.М. Апразов