УИД 57МS0005-01-2023-001464-23
Дело № 5-167/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Дмитровск Орловской области
И.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области, мировой судья судебного участка Сосковского района Орловской области Макешина Н.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, с участием представителя потерпевшего <ФИО1> - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,
установил:
ФИО3, 03.05.2023 в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: Орловская область, Дмитровский район, д. Круглое, напротив дома №23 на почве возникшего конфликта с <ФИО1> нанес последнему один удар черенком от тяпки в область поясницы слева, один удар по правой руке, один удар в область правового колена, чем, согласно заключению эксперта №42 от 04.05.2023 причинил повреждения в виде: кровоподтека в левой поясничной области с переходом на область проекции крыла носа левой подвздошной кости, кровоподтека средней трети правового бедра, кровоподтека в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности с переходом на область проекции первого ребра, в результате чего <ФИО1> испытал физическую боль. Указанные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно - наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО3 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также значения ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что нанес <ФИО1> два удара строительным уровнем на почве возникшего конфликта. В апреле и в мае 2023 года ФИО3 двигался на велосипеде по автодороге «Железногорск-д. Круглое», навстречу ему двигался <ФИО1> на автомобиле и специально начал «выдавливать» его с дороги, в связи с этим ФИО3 решил поговорить с <ФИО1>, чтобы последний так больше не делал. Подойдя к дому <ФИО1>, где играли его дети, он попросил позвать их отца. <ФИО1> вышел в руках со строительным уровнем и начал замахиваться им на ФИО3 ФИО3 выхватил строительный уровень и ударил им <ФИО1> два раза. После чего пошел в сторону своего дома. Потом услышал, что за ним кто-то идет. Это была жена <ФИО1> - <ФИО4>, которая протягивала руку к его лицу. ФИО3 подумал, что жена <ФИО1> хочет его ударить, и оттолкнул ее ногой в область живота. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 03.05.2023 он с женой и детьми приехал на дачу в д. Круглое, занимался выкладкой тротуарной плитки. Его окликнули дети, и сказали, что пришел ФИО3 с отверткой в руках. <ФИО1> подошел к <ФИО5>, который стоял у него во дворе. Рядом находился строительный уровень, который взял ФИО3 и нанес им удары <ФИО1>, от чего тот испытал физическую боль. Когда ФИО3 уходил, то <ФИО1> взял тяпку и бросил ее в ФИО3 После чего ФИО3 взял тяпку и ударил ей <ФИО1> В это время из дома вышла жена <ФИО1> - <ФИО4>, которая пошла к <ФИО5> ФИО3 ударил жену в пах и в челюсть. У <ФИО1> в тот момент в руках ничего не было. После того они вызвали сотрудников полиции и скорой помощи. Представитель потерпевшего <ФИО1> - адвокат <ФИО2> в судебном заседании поддержал позицию <ФИО1> и просил привлечь ФИО3 к административной ответственности. В судебном заседании в качестве свидетеля в присутствии педагога-психолога <ФИО6> была допрошена несовершеннолетняя <ФИО7>, которая пояснила, что 03.05.2023 она с братом играли возле дома в д. Круглое. В это время к их дому пришел ФИО3, который сказал, что отец не умеет водить машину, хотел проткнуть колесо, так как у него в руке было что-то острое. При этом он попросил позвать отца. Когда отец (<ФИО1>) вышел к нему, то ФИО3 начал на него набрасываться, взял строительный уровень, который стоял возле забора, и ударил отца (<ФИО1>). <ФИО1> взял в руки тяпку. В этот момент ФИО3 откинул что-то острое в сторону, и выхватил тяпку у <ФИО1> и ударил последнего по левой стороне поясницы, и пальцу правой руки, в результате чего тяпка сломалась. После этого ФИО3 оставшуюся часть тяпки забрал с собой. В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что 03.05.2023 в процессе уборки дома в д. Круглое, услышала крики детей и выбежала на улицу. В тот момент ФИО3 уже отошел от их дома, и бросил предметы, находящиеся у него в руках в сторону соседского дома. <ФИО4> пошла за ним для того, чтобы узнать, что произошло. В этот момент ФИО3 открыл дверь в свой гараж, достал телефон и начал ее снимать на видео. <ФИО4> хотела спросить, что случилось, жестикулируя руками, и в этот момент ФИО3 ударил ее в челюсть и в пах. После чего подбежал ее муж <ФИО1> с тяпкой в руках, и хотел ударить ФИО3, но ФИО3 отобрал тяпку у <ФИО1> и ударил его. После чего ФИО3 ушел, а <ФИО4> сказала мужу вызывать сотрудников полиции и скорой помощи. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО1> - адвоката <ФИО2>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3, 03.05.2023 в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: Орловская область, Дмитровский район, д. Круглое, напротив дома №23 на почве возникшего конфликта с <ФИО1> нанес последнему один удар черенком от тяпки в область поясницы слева, один удар по правой руке, и один удар в область правого колена, от чего <ФИО1> испытал физическую боль. Данные действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно - наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются: содержанием протокола об административном правонарушении №971309 от 31.08.2023; рапортом УУП ОМВД России по Дмитровскому району от 24.07.2023; сообщением фельдшера скорой помощи Дмитровской ЦРБ <ФИО8> заявлением <ФИО1>; объяснением <ФИО1> от 03.05.2023; объяснением <ФИО9> от 03.05.2023; объяснением <ФИО7> от 03.05.2023; объяснением ФИО3 от 20.07.2023; объяснением <ФИО9> от 20.07.2023; объяснением <ФИО1> от 20.07.2023; объяснением <ФИО7> от 20.07.2023; заключением эксперта №42 от 04.05.2023; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2023.
В соответствии с требованиями статьи 26.11, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с законом и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицо. Составленный в отношении него протокол логичен, последователен, непротиворечив, нарушений требований закона при составлении из материалов дела не усматривается. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имеется.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ в ходе судебного заседания не установлено. При назначении ФИО3 административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации, личность правонарушителя, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области), ИНН <***>, КПП 575101001, счет получателя платежа 03100643000000015400 в отделении Орел банка России/УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, кор/счет 40102810545370000046, КБК 80511601063010000140, ОКТМО 54612000, УИН 0411871200003300001569974. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Л. Макешина
Мотивированный текст изготовлен 01.09.2023