Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

16 августа 2023 <АДРЕС>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мокеева Э.Х. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА4> <АДРЕС>. <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого являлся, нарушив тем самым п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090. При этом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину не признал, указывая, что умысла на оставление места ДТП у него не было. Уехал, так как не заметил, что задел машину. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие потерпевшего. Вина ФИО2 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленный в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; - заявлением о происшествии, поступившим в ДЧ ОМВД от <ФИО1> о произошедшем ДТП; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА7> В схеме отражены необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, она соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренные статьей 26.2 указанного Кодекса; - объяснением ФИО2 от <ДАТА8>, согласно которого он уличает себя в совершении административного правонарушения; - фототаблицей с места ДТП, из которых видны следы ДТП на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> в виде вмятины и следов сторонней краски, а на ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> видны потертости заднего бампера; - копией справки о ДТП от <ДАТА9>, согласно которого второй водитель с места ДТП скрылся, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» водителя <ФИО1> имеются повреждения переднего правого крыла; - копией протокола осмотра от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, согласно которого на указанном ТС имеются повреждения правого переднего крыла, переднего бампера; - копией протокола осмотра от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, согласно которого на указанном ТС имеются повреждения заднего бампера; - видеоматериалом, на котором запечатлено как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> под управлением ФИО2 совершая маневр задним ходом наезжает на припаркованную <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> и скрывается с места ДТП. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Давая оценку исследованным письменным доказательствам, у суда не вызывает сомнений достоверность их составления, так как все они составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Не доверять данным документам и содержащимся в них фактам у мирового судьи, оснований не имеется.

Мировой судья, оценивая вышеперечисленные, исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, признает доказательства полученными с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, относящимися к событию вмененного правонарушения, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст.26.2 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Правилами дорожного движения Российской Федерации определено, что «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Давая оценку предоставленным суду письменным доказательствам, у суда не вызывает сомнений достоверность их составления, так все они составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Не доверять данным документам и содержащимся в них фактам у мирового судьи оснований не имеется. Мировой судья, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, признает доказательства полученными с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, относящимися к событию вмененного правонарушения, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст.26.2 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 <ДАТА4> <АДРЕС>. <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого являлся, нарушив тем самым п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090. При этом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от <ДАТА10> N 6-П и Определение от <ДАТА11> N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). В настоящем случае установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие- наезд на стоящее транспортное средство, и никаких оснований полагать, что в результате наезда на транспортное средство отсутствовало событие дорожно-транспортного происшествия, либо ФИО2 к нему не был причастен не имелось. Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, ФИО2 не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Изложенные им суждения об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что он не заметил наезда суд расценивает как метод его защиты. Вопреки его суждениям конкретные обстоятельства, побудившие ФИО2 оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности действий ФИО2 по оставлению места дорожно-транспортного происшествия. При этом суд учитывает, что при производстве в отношении него дела об административном правонарушении свою причастность к ДТП и последующего оставление его места ФИО2 не оспаривал. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД не допущено. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. С учетом изложенного, в том числе обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая личность ФИО2, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, тяжесть содеянного, его отношение к совершенному административному правонарушению, его стойкое противоправное поведение, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток. Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления с 11 часов 18 минут 16 августа 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления вручить должностному лицу органа внутренних дел для организации его исполнения в силу ст.32.8 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Э.Х. Мокеева <АДРЕС>