Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2023 № 1230133000800062 УИД 43MS0015-01-2023-001562-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 октября 2023 года пгт. Кильмезь Суд в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. за мирового судью судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, В.А. Ямашева, при секретаре Хафисовой Л.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кильмезского района Шебухова Е.В., защитника адвоката Ивониной М.Л., представившей удостоверение №586 от 17.09.2009 и ордер № 2101 от 03.10.2023, подсудимого ФИО2,потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 1<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он умышленно причинил <ФИО1> физические страдания путем систематического совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Подсудимый ФИО2 также обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Согласно обвинительному акту, в период с 01.07.2023 по 30.08.2023 ФИО2, действуя с единым умыслом, из чувства ревности и личной неприязни к <ФИО1> причинял ей физические страдания путем систематического совершения иных насильственных действий при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с 1 по 31 июля 2023 года в период времени с 19 до 21 часа ФИО2 находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве ревности и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физических страданий <ФИО1> нанес ей один удар рукой по лицу, в результате чего <ФИО1> испытала физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, в один из дней в период с 10 по <ДАТА8> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО2, находясь в бане, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве ревности и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физических страданий <ФИО1> нанес ей один удар кулаком по лицу, в результате чего <ФИО1> испытала физическую боль. Так же, в продолжении своего преступного умысла <ДАТА6> в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве ревности и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физических страданий <ФИО1> толкнул рукой ее в грудь, от чего она испытала физическую боль, затем нанес ей один удар рукой по лицу, от которого она также испытала физическую боль. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении истязания, то есть причинении физических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, то есть преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 117 УК РФ. Согласно обвинительному акту, 27.08.2023 в период времени с 21 до 23 часов у ФИО2, находившегося по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на хищение дизельного топлива с автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находившегося около дома по адресу: <АДРЕС> Исполняя задуманное, 28.08.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя тайно из корыстных побуждений, предварительно взяв с собой 4 пластиковые канистры емкостью по 20 литров и шланг, пришел к дому <НОМЕР>, около которого находился автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутил крышки топливных баков автомобиля, откуда при помощи шланга слил в канистры 80 литров дизельного топлива, стоимостью 52 рубля 10 копеек за 1 литр, общей стоимостью 4168 рублей, после чего с похищенным покинул место совершения преступления. В последствии похищенным дизельным топливом ФИО2 1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 4168 рублей. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть преступление, предусмотренном частью 1 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся. Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, возбужденное по ч. 1 ст. 117 УК РФ, указывая, что они с ним примирились, он перед ней извинился, она его извинения приняла, также он передал ей денежную сумму в размере 5000 руб. и этого ей достаточно для заглаживания причиненного ущерба. Иных претензий материального или морального характера в отношении подсудимого не имеет.

Подсудимый ФИО2 1 и его защитник Ивонина М.Л. ходатайство потерпевшей поддерживают, просят прекратить уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 117 УК РФ, поскольку ФИО2 1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая его простила.

Государственный обвинитель Шебухов Е.В. возражал против прекращения дела за примирением, поскольку прекращение уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в данном случае может послужить возникновению у подсудимого чувства безнаказанности и способствовать совершению новых преступлений.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО1> выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, а также мнение подсудимого ФИО2 и защитника Ивониной М.Л., которые просят дело прекратить за примирением сторон, суд считает уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 117 УК РФ, подлежащим прекращению. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей <ФИО1> что подтверждается заявлением потерпевшей и ее показаниями, данными в судебном заседании, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, извинился перед потерпевшей, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, не привлекался к административной ответственности.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, все условия для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Суд признает за потерпевшей право принимать заглаживание причиненного вреда в том виде, в котором она считает необходимым, в том числе - извинения подсудимого, передача им денежной суммы в счет причиненного морального ущерба.

Суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как заглаживание со стороны подсудимого причиненного вреда потерпевшей в полном объеме.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением у мирового судьи не имеется.

Также судом учитывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, инкриминируемое по ч. 1 ст. 117 УК РФ, посягает на права и законные интересы конкретного лица - потерпевшей <ФИО1> суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в рассматриваемом случае будет справедливым, учитывающим условия жизни и может способствовать исправлению подсудимого без назначения уголовного наказания, посредством его участия в производстве по уголовному делу.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. ФИО2 1 не возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 1, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 117 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья - В.А. Ямашев Прим. Постановление вступило в законную силу 26.10.<ДАТА>