Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> <ДАТА2> место рождения <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 16-22ч., находясь по адресу г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ <ДАТА4> в 16-32ч., находясь по указанному адресу, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем <ДАТА3> в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (составлен протокол <НОМЕР>). <ФИО2> в судебном заседании вину признала, со слов инвалидом, военнослужащей (мобилизованной) не является, работает, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок 10 лет; наличие признаков опьянения не отрицала, пояснила, что действительно употребляла спиртные напитки и управляла в тот день транспортным средством; водительское удостоверение ей не выдавалось. Исследовав материалы дела, заслушав <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.09.2016) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу главы 1 «Общие положения» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.09.2016) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 216-22ч. <ФИО2> управляла транспортным средством по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждено письменными материалами дела и признавалось <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА7> Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правил) воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Судом установлено, что основанием полагать, что <ДАТА3> в 16-22ч. при управлении транспортным средством <ФИО2> находилась в состоянии опьянения явилось наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что зафиксировано инспектором ОГИБДД в протоколе об отстранении ее от управления транспортным средством (<НОМЕР>), что в целом достоверно подтверждает факт управления ею транспортным средством и законности (обоснованности) требований должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.п. «а» п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в установленном порядке <ФИО2> направлена на медицинское освидетельствование ввиду наличия указанного признака опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, что подтверждается письменными материалами дела и не отрицалось ею в ходе судебного разбирательства. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Изучив материалы дела, а также заслушав <ФИО2>, судом установлено, что её отказ о несогласии пройти медицинское освидетельствование выражен устно, а также ею собственноручно проставлены «отказываюсь» и личная подпись в соответствующей графе протокола <НОМЕР>, что подтверждено ею лично в ходе заседания <ДАТА7> Также из материалов дела следует, что по состоянию на дату совершения вмененного правонарушения <ФИО2> не имела права управления транспортными средствами, что подтверждается выпиской из базы данных ФИС ГИБДД. Оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает бездействие <ФИО2> верно квалифицировано по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, поскольку невыполнение ею как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допущено в отсутствие права управления транспортными средствами. Разрешая вопрос о наличии (отсутствии) в бездействии <ФИО2> по отказу от прохождения освидетельствования уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из следующего. Согласно ст. 264.1 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО2>, следует, что должностным лицом, возбудившим дело, ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уголовно наказуемое деяние в бездействии <ФИО2> не усмотрено, отсутствие фактов привлечения ранее к административной и уголовной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и ст.ст. 264, 264.1 УК РФ также подтверждено её объяснениями в судебном заседании.

В связи с изложенным, в бездействии <ФИО2> по отказу <ДАТА3> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наличие уголовно наказуемого деяния судом не установлено. В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вину <ФИО2> в совершении данного административного суд считает установленной и доказанной, так как подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь» и стоит подпись <ФИО2>), протоколом о задержании транспортного средства, исследованной судом видеозаписью, а также признательными объяснениями <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА7> Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и полностью согласуются друг с другом. Неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> не имеется. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по состоянию на дату рассмотрения дела не истек. Основания, исключающие производство по данному делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), личность <ФИО2>, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА11> г.р., впервые совершила правонарушение, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, отягчающие обстоятельства не установлены, согласно протоколу трудоустроена, и с учетом требований ст.ст. 3.1, ч.2 ст. 3.9, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание наличие у <ФИО2> ребенка в возрасте до 14 лет, в связи с чем к ней не может применяться административный арест, считает необходимым подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающие применение наказания в виде административного ареста и позволяющие применить к <ФИО2> иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией статьи 12.26 ч.2 КоАП РФ, привлекаемым лицом заявлены и подтверждены суду документально. На основании ст.ст. 3.9 ч.2, 12.26 ч.2, 29.9. ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Наименование получателя платежа:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области

л/с <НОМЕР>), БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Номер счета 03100643000000014200 в отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> к/с <НОМЕР> Код бюджетной классификации: 18811601123010001140

Код ОКТМО 36735000

Штраф по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>

УИН <НОМЕР>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Постановление вступило в законную силу <ДАТА12> Подлинник судебного акта находится в материалах дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>