Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 23 декабря 2024 года Мировой судья судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №33 Шадринского судебного района Балин Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Карионовой<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО>., его защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Евсеевой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее общее образование, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 17 часов 00 минут ФИО1 <ФИО> находясь и состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> лома <НОМЕР> по <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, в холе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим знакомым <ФИО7> Валерьевичем, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений своему знакомому <ФИО8>, умышленно взял в руки кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область шеи слева <ФИО8>, причинив ему своими умышленными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны в области шеи слева, которое образовалось от воздействия твердого предмета, имеющего острое линейное ребро, что возможно от воздействия ножа, и повлекло согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА5>), легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> виновным себя в совершении преступления признал полностью. На основании ст. 51 Консти-туции РФ от дачи показаний отказался. В судебном заседании оглашены показания ФИО1<ФИО>., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что <ДАТА3> он находился дома, около 15 часов 10 минут, к нему в гости приехал сто знакомый <ФИО9> с собой были спиртные напитки. Совместно со <ФИО10> они начали распивать спиртные напитки в комнате, а его супруга <ФИО11> Борисовна, находилась в соседней комнате и слушала музыку в наушниках. У них со <ФИО10> вес было хорошо, они не конфликтовали. В комнате, в которой они находились со <ФИО10> стоял стол, на котором были спиртные напитки, различная еда. На данном столе лежало два ножа, один большой с лезвием в виде пилки с черной рукояткой, данным ножом он обычно режет хлеб, а второй нож был поменьше с деревянной рукояткой. В какой-то момент <ФИО10> начал разговаривать громко грубой нецензурной бранью. Слов угроз убийством в его адрес он не высказывал. Он неоднократно делал <ФИО10> замечания, чтобы тот прекратил выражаться грубой нецензурной бранью, так как они дома находились не одни, но на его просьбы и замечания он не реагировал. Он взял со стола нож с деревянной рукоятью в правую руку, чтобы порезать арбуз. <ФИО10> в это время начал вставать, он услышал шорохи, в момент, когда он повернулся в сторону <ФИО10>, он случайно порезал его ножом по левой стороне в область шеи. <ФИО10> встал и пошел в соседнюю комнату, но с его с левой стороны области шеи пошла кровь, и он прилег на диван. Каких-либо слов угроз в адрес <ФИО10> он не высказывал. После того, как он увидел кровь у <ФИО10>, он испугался, так как у него не было цели причинить ему телесные повреждения. Он зашел в комнату к своей супруге <ФИО13>, рассказал о случившемся и попросил, чтобы она срочно вызвала скорую медицинскую помощь, а сам взял полотенце и придавил рану на шее <ФИО10>, чтобы остановить кровотечение. Через несколько минут приехала скорая медицинской помощь и госпитализировали <ФИО10>. После приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где отобрали с него объяснение. Данное деяние он совершил случайно, умысла на причинения вреда здоровью у него не было. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Со <ФИО10> они примирились, он попросил у него прощения (л.д. 50-52).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО8> на следствии пояснил, что <ДАТА3> во второй половине дня он пришел в гости к <ФИО5> домой, с собой он принес одну бутылку водки. Они с <ФИО16> сидели в одной комнате на диване за столом и распивали спиртное, общались. <ФИО5> сидел справа от него. <ФИО13> тоже была дома, но она была в другой комнате, спиртное не употребляла, в их общении участия не принимала. В какой-то момент они с <ФИО16> начали словесно спорить, причину спора он уже не помнит. Спор перерос в словесный конфликт, он стад высказываться в адрес <ФИО5> нецензурными словами. <ФИО5> так же ему что-то отвечал, но слов угроз ему никаких не высказывал. <ФИО5> резко ударил его по шее с левой стороны, чем, он не понял, сам он сидел на диване, от него с правой стороны. Это всё произошло очень быстро и неожиданно для пего, поэтому он даже не успел испугаться, слов угрозы он ему не высказывал. Он даже не понял сначала, что произошло. Он встал, вышел в другую комнату, увидел, что на шее кровь, после этого лег на диван, понял, что <ФИО5> порезал его ножиком, но каким, он не увидел и не может сказать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После этого, <ФИО5> сам испугался и сказал своей жене <ФИО13>, чтобы вызывала скорую помощь, а сам взял полотенце, и придавил им рану на его шее, чтобы остановить кровотечение. Через несколько минут приехали медики и его увезли в больницу, наложили швы на рану, сотрудникам скорой помощи он сказал, что упал на бордюр, так как не хотел, чтобы у <ФИО5> были из-за этого проблемы. От госпитализации он отказался, так как чувствовал себя нормально. Потом его доставили в полицию для объяснений. Что он говорил про нож в объяснении, так же не помнит, так как был еще в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо претензий к <ФИО5> он не имеет, он перед ним извинился, что так вышло (л.д. 39-41).

Свидетель <ФИО17> пояснила в ходе дознания, что работает в ГБУ «Станция скорой медицинской помощи» фельдшером выездной бригады. <ДАТА6> она находилась на суточном дежурстве. В 17 часов 11 минут поступил вызов о том, что ножевое ранение у мужчины по адресу: г. <АДРЕС>, после чего был осуществлен выезд по данному адресу. По приезду на вышеуказанный адрес, в квартире были обнаружены двое мужчин и одна женщина, которая, как она поняла, была хозяйкой квартиры. Один из мужчин, который ходил по квартире, видимо, проживал с этой женщиной. Они проследовали в дальнюю комнату, где на диване, на спине лежал мужчина, который представился <ФИО7> Валерьевичем, <ДАТА7> г.р. У данного мужчины имелась рана на шее с левой стороны, из раны сочилась кровь, мужчине незамедлительно была оказана первая медицинская помощь, затем его на носилках перенесли в автомобиль «скорой». Когда она спросила мужчину, как он получил рану, он пояснил, что на улице от удара о бордюр. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, который ходил по квартире, был в возбужденном состоянии, метался по квартире, был обеспокоен. Женщина была трезвая. <ФИО7> доставили в ШГБ на приемный покой, передали врачу (л.д. 105-108).

Согласно справки ГБУ «ШБСМП» от <ДАТА8>, <ФИО7> <ФИО20>, <ДАТА7> г.р. поступил с диагнозом: резаная рана шеи слева, госпитализирован в травматологию (л.д. 18).

В результате осмотра места происшествия - квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, изъяты три ножа (в том числе нож с деревянной рукоятью коричневого цвета), полотенце голубого цвета с пятнами бурого цвета (л.д. 7-13). Полотенце осмотрено и приобщено к материалам дела как вещественное доказательство (л.д. 82-85, 86).

В результате осмотра предметов - в кабинете <НОМЕР> в МО МВД России «<АДРЕС>, были осмотрены три ножа, изъятых <ДАТА6> в ходе ОМП по адресу: г. <АДРЕС>, 82-61, подозреваемый ФИО1 <ФИО> указал на нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, которым он нанес телесное повреждение <ФИО7> Валерьевичу <ДАТА6> (л.д. 100-104).

В результате осмотра предметов - в кабинете <НОМЕР> в МО МВД России «<АДРЕС> был осмотрен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, который по размерным характеристикам не относится холодному оружию, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 109-112). Указанный предмет приобщен к материалам дела как вещественное доказательство (л.д. 113).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> следуют, что у <ФИО8> имелось телесное повреждение в виде резаной раны в области шеи слева, которое образовалось от воздействия твердого предмета, имеющего острое линейное ребро, что возможно от воздействия ножа, в срок соответствующий укачанному в постановлении, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человекам, влечет легкий пред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 29-30). В достоверности выводов экспертного заключения сомнений у суда не воз-никло, так как оно в достаточной степени аргументировано и основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Содеянному подсудимым, суд дает следующую юридическую оценку.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину признал полностью.

Данная позиция подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина подсудимого ФИО1<ФИО>. подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными со стадии дознания.

Кроме того нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что показания потерпевшего на дознании в части того, что ФИО1 <ФИО> умышленного нанес удар ножом по его шее, подтверждаются также показаниями свидетеля <ФИО17> в ходе дознания. Показания указанного свидетеля последовательны, подробны, в своей сути не противоречивы. При этом показания данного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшего, данными на следствии. Данных, дающих основания полагать о заинтересованности указанных выше свидетеля и потерпевшего в исходе дела, либо оговоре подсудимого ФИО1<ФИО>. в судебном заседании так же не установлено.

Суд не установил в показаниях потерпевшего, указанного свидетеля со стадии дознания, каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1<ФИО>. и юридическую оценку им содеянного.

Суд доверяет показаниям потерпевшего со стадии дознания о произошедших событиях <ДАТА3>, о том, что ФИО1 нанес удар ножом в шею потер-певшего, поскольку его показания подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля со стадии дознания, письменными материалами дела.

Потерпевший не отрицал, что между ним и ФИО1 действительно был словесный конфликт. При этом, каких-либо насильственных действий до, или в момент нанесения ему удара ножом, он в отношении ФИО1 не совершал. Таким образом, действия ФИО1 не были вызваны противоправным поведением и действиями потерпевшего, и не создавали реальную угрозу жизни либо здоровью под-судимого.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 <ФИО> <ДАТА3> умышленного нанес удар ножом в шею потерпевшего. При этом, со-гласно заключения эксперта, телесное повреждение в виде резаной раны в области шеи слева, которое образовалось от воздействия твердого предмета, имеющего острое линейное ребро, повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1<ФИО> преступление отнесено Уголовным кодексом к категории небольшой тяжести. По месту жительства УУП МО МВД России «<АДРЕС> подсудимый характеризуется как проживающий с семьей, не работает, не состоит на профилактических учетах МВД (л.д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, показаний потерпевшего и свидетелей, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1<ФИО> положений ст. 64 УК РФ, поскольку в отношении него исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного Особенной частью УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> за примирением сторон, суд не усматривает. При этом суд учитывает действия подсудимого, нанесшего телесные повреждения потерпевшему, способ совершения преступления, обстановку в момент его совершения, использование в качестве орудия ножа. Учитывая характеризующие данные на подсудимого, небольшую тяжесть совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания ФИО1<ФИО> в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения более строгого вида и размера наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в силу вида назначенного наказания, суд находит нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, составляют на стадии судебного разбирательства - 3979 рублей 00 копеек, которые согласно положений статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Суд не усматривает оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку им не представлено доказательств, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, с учетом имущественного положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1<ФИО> Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1<ФИО><em>., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1<ФИО> Викторовича процессуальные издержки в размере 3979 рублей 00 копеек в доход государства - Российская Федерация.

Вещественные доказательства: полотенце - считать возвращенным по принадлежности; нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья: Д.А.Балин