Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2,

При секретаре Гребенчикове В.И., с участием: лица в отношении которого возбужденно административное производство, ФИО3, и его защитника - адвоката Тихомировой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 38, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО1, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, здорового, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 02 июня 2025 годав 03 часа 30 минут у дома 66 по улице Социалистической в Металлургическом районе в г. <АДРЕС>, управлял электросамокатом Kugoo М2WX30Н210101989, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ. ФИО3, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что в тот день он действительно выпивал спиртные напитки и катался на своем электросамокате, который был переделан еще до того, как он его приобрел и по его мнению не считается ТС, его доводы подтверждены заключением испытаний данного электросамоката от 08.07.2025 года. Просит производство по делу прекратить. Адвокат Тихомирова Е.П., поддержала доводы своего подзащитного, кроме того обратила внимание на то, что ФИО3 предлагалось несколько раз продуть прибор, так как он не срабатывал, полагает это нарушает процедуру освидетельствования. ФИО3 не являлся водителем, так как электросамокат имеет скорость 10-15 км/ч, установлена система ограничения скорости. Мировой судья, выслушав всех участников процесса, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина ФИО3, в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> ( УИН 18810474250520026355) ( л.д.4)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3>, ( л.д.5)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у ФИО3, имели место быть признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, нарушение речи, показаниями прибора Алкометр Юпитер; в выдыхаемом воздухе зафиксировано 0, 424 мг/л - у ФИО3, установлено состояние алкогольного опьянении, с результатами ФИО3, был согласен, о чем собственноручно указал в акте, велась видеозапись ( л.д.7), - распечаткой прибора ( л.д.6) - свидетельство о проверки прибора ( л.д.8) - протоколом о задержании ТС ( л.д.9) - рапортом сотрудника полиции ( л.д.10) - паспортными данными на электросамокат с фототаблицей - видеозаписью. Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. В силу статьи 26.2 КоАП РФ вышеназванные протоколы являются доказательствами по делу. Данные, содержащиеся в них, являются объективными и достоверными, т.к. отражают реальную картину произошедшего. Поэтому мировой судья данные доказательства признает достаточными, правдивыми и допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Как указано в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, ФИО3, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доводы ФИО3, и его защиты о том, что его электросамокат претерпел технические изменения в его систему встроено устройство ограничения скорости, мировой судья отклоняет, поскольку при задержании ФИО3, сотрудниками полиции, на данные обстоятельства о переделки электросамоката не говорил, протокол об административном правонарушении подписал без замечаний. Кроме того, приобщенное исследование самоката датировано <ДАТА5>, то есть значительно позднее даты совершения правонарушения.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Таким образом, в целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) под транспортными средствами понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Пункт 1 статьи 25 Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» содержит категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств «M», на управление которыми также требуется специальное право, включены мопеды. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Под «мопедом» в пункте 1.2 Правил дорожного движения понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Под «средством индивидуальной мобильности» понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Как следует из вышеуказанного понятия «мопед», помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к его иным характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт). Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном определении не приведено. Таким образом, при определении средств, предназначенных для передвижения, к категории средств индивидуальной мобильности или к транспортным средствам, следует учитывать их технические характеристики; при этом наименование данного средства, в том числе определение его производителем как электросамоката, не является основанием для безусловного отнесения такого средства передвижения к средствам индивидуальной мобильности. Перечисление таких средств передвижения, как электросамокаты, в понятии «средства индивидуальной мобильности», не исключает того, что их конструктивные особенности, а также технические характеристики (мощность электродвигателя, скорость) могут характеризовать такие средства (электросамокаты) и в качестве транспортных средств в указанных целях, в том числе мопедов. Из представленных паспортных характеристик самоката имеет мощность электродвигателя 350 W., максимальная скорость 35 км/ч.

Данные технические характеристики подтверждаются копией технического паспорта ТС, приобщенные к материалам дела. Таким образом, мировой судья полагает, что оснований для переквалификации указанного деяния на правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ не имеется, как и оснований для прекращения производства по делу.

Довод защиты о т ом, что нарушена процедура, а именно ФИО3 несколько раз приходилось продувать прибор, мировой судья также отклоняет, как следует из видеозаписи приобщенной к материалам дела. Сотрудник полиции вскрывает одноразовый мундштук, проверяет прибор, так же имеется свидетельство о проверки прибора на качество срок действия прибора до <ДАТА8> ФИО3 сам не правильно продувал в прибор и сотрудник полиции не однократно делал ему замечания и разъяснял- как именно нужно дуть, не останавливаясь до определенного сигнала прибора.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно: характер совершенного грубого административного правонарушения, личность ФИО3 Обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность судом не установлено Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45 ( сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи ФИО3, временного разрешения на право управления транспортными средствами (а в случае его утраты заявления об этом) в ГИБДД УВД г. Челябинска в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего разрешения, срок лишения специального права прерывается. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего разрешения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области ( ГУ МВД России по Челябинской области) Получатель: ГРКЦ ГУ Банк России по Челябинской области г. Челябинск. ИНН:<***>, КПП 745301001, р\с <***> БИК: 047501001, ОКТМО:75701000

КБК 18811643000016000140 Наименование платежа: штраф ГИБДД. УИН 18810474250520026355.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, так как в случае не уплаты штрафа в течении 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении виновного к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска.

Мировой судья: