дело №1-12/2/2023

УИД:16MS0058-01-2023-001556-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 октября 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Кильдибаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2,

защитника – адвоката Сулеймановой Г.Х., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО3, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ХХХ года около ХХХ минут ФИО3, находясь в спальной комнате квартиры ХХХ новой части города Набережные Челны, Республика Татарстан, по месту жительства ранее знакомого ему ФИО4, куда прошел свободным доступом, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил стоящий на зарядке в спальной комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон «ХХХ» стоимостью 10999 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО4 в чехле с защитным стеклом, и находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Летай», материальной ценности не представляющей. Далее, ФИО3, обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 10999 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО3 в совершении выше описанного, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшего ФИО4 (л.д. 34-35), который, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия по делу в качестве потерпевшего показал, что ХХХ года около ХХХ минут он находился дома по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, дом ХХХ, ему позвонил его давний знакомый ФИО3 и предложил встретиться, на что он согласился. Около ХХХ часов ФИО3 приехал к нему домой по вышеуказанному адресу. Далее они пошли в магазин за спиртными напитками, которые распевали в подъезде №5 по адресу вышеуказанного дома между 2-3 этажом. Поскольку у его сотового телефона было мало зарядки он зашел домой и поставил свой сотовый телефон на зарядку на тумбочку в спальной комнате и вышел обратно из квартиры. Около ХХХ часов ФИО3 попросил у него разрешение зайти к нему домой, так как захотел в санузел, на что он согласился. Спустя минуты 2-3 ФИО3 вышел. После как закончились спиртные напитки он ушел к себе домой спать, его дядя ФИО5 с ФИО3 остались в подъезде по вышеуказанному адресу. Около ХХХ минут ХХХ года он обнаружил пропажу сотового телефона марки «ХХХ». В полицию обратился ХХХХ года. Сотовый телефон марки «ХХХХ» он оценивает в 10999 рублей.

С согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 50-51), который, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия по делу в качестве свидетеля, показал, что ХХХ года около ХХХ часов он находился дома по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, дом ХХХ. ФИО4 предложил ему с его давним знакомым ФИО3 сходить магазин за спиртными напитками. Купив спиртные напитки, они решили выпить в подъезде №5 по адресу вышеуказанного дома между 2-3 этажом. Далее ФИО4 зашел домой чтобы поставить свой сотовый телефон «ХХХ» на зарядку. Далее, около ХХХ часов ФИО3 попросил у ФИО4 разрешение зайти домой, так как захотел в санузел, на что он согласился. Спустя минуты 2-3 ФИО3 вышел. После как закончились спиртные напитки ФИО4 ушел к себе домой спать, он с ФИО3 остались в подъезде по вышеуказанному адресу. Затем ФИО3 попрощался с ним и ушел. Около ХХХ часов ХХХ года он проснулся и Ильгиз (ФИО4) сообщил ему о пропажи сотового телефона марки «ХХХ». Они с ним начали искать телефон в квартире по вышеуказанному адресу, но не нашли. О том, что ФИО3 похитил сотовый телефон, он ему об этом не говорил.

С согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д. 136-137), который, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия по делу в качестве свидетеля, показал, что около ХХХ часов ХХХХ года во время несения службы из дежурной части Управления МВД России по г. Набережные Челны было получено сообщение о том, что в службу экстренных вызовов 112 позвонил мужчина, который представился ФИО3, с сообщением о том, что он совершил преступление, украл телефон и он хочет сдаться, находиться возле дома ХХХ. Далее они направились по данному адресу и ими был обнаружен не знакомый мужчина, который подтвердил, что он является ФИО3, который сообщил, что в ХХХ года в доме ХХХ квартиру не помнит, он тайно похитил из данной квартиры сотовый телефон, который принадлежит его знакомому ФИО4 Далее ими было установлено, что возбуждено уголовное дело по факту кражи сотового телефона «ХХХ» принадлежащего ФИО4 ФИО3 был передан сотрудникам ОП №3 «Центральный» для дальнейшего разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

- заявлением ФИО4 (л.д. 4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ХХХ года около ХХХХ часов, путем свободного доступа из квартиры №ХХХ новой части города Набережные Челны Республики Татарстан, тайно похитило мобильный телефон марки «ХХХ», стоимостью 10999 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ХХХ года, согласно которому была осмотрена квартира ХХХ новой части города Набережные Челны Республики Татарстан. В ходе осмотра были изъяты следы рук (л.д. 6-9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХХ года, согласно которому, ХХХ года при несении службы около ХХХ часов по адресу: РТ, г. Набережные Челны, д.ХХХ был задержан ФИО3, ХХХ года рождения по факту хищения сотового телефона «ХХХ» принадлежащего ФИО8 (л.д. 15);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ХХХ года, согласно которому, у потерпевшего ФИО4 были изъяты коробка от похищенного мобильного телефона «ХХх», копия чека на покупку данного сотового телефона и детализация услуг связи по номеру 8ХХХ (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ХХХ года (л.д. 40-43, 44, 45, 46-47);

- рапортом о задержании ОУР ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО9 от ХХХ года, в котором он докладывает, о том, что им по уголовному делу в отношении неустановленного лица по ст. 158 ч.1 УК РФ по факту хищения сотового телефона «ХХХ», принадлежащего ФИО4, был задержан находившийся в инициативном розыске ФИО3 (л.д. 54);

- протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО3 от ХХХ года (л.д. 105-106);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ХХХ года, согласно которому изъяты аудиосообщения у ГБУ «Служба экстренных вызовов 112» г. Набережные Челны (л.д. 124-125);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ХХХ года (л.д. 127-128), согласно которому изъяты видеозаписи за ХХХ года с нагрудного служебного видеорегистратора сотрудника ОБ ППСП России по Набережные Челны ПА-3990;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ХХХ года (л.д. 129-130, 131, 132-135);

- протоколом осмотра предметов (просмотра видеозаписи) с фототаблицей к нему от ХХХ года, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписями за хХХ года с нагрудного служебного видеорегистратора сотрудника ОБ ППСП России по Набережные Челны ПА-3990, в ходе просмотра подозреваемый ФИО10 себя на видеозаписях опознал, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме (л.д. 138-145, 146, 147);

- протоколом осмотра предметов (прослушивания голосовых сообщений) с фототаблицей к нему от ХХХ года (л.д. 148-153,154, 155).

Содеянное ФИО3 квалифицируется по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодека Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3, холост, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение преступления против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО3 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере города Набережные Челны не состоит, по месту жительству характеризуется положительно, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступления.

Суд не признаёт, указанное стороной обвинения, состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку оно не явилось причиной совершения преступлений и не повлияло на его поведение и совершение преступлений, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для применения к ФИО3 части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить наказание по правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании с подсудимого 10999 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему не возмещен.

Принимая во внимание материальное положение ФИО3, учитывая, что он официально не трудоустроен, не имеет стабильно заработка, суд на основании пункта 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, разрешить данный вопрос отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 304-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

С применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Суд на условно-осужденного ФИО3 возлагает обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10999 (десять тысяч девятьсот девяносто девять) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства – коробка от сотового телефона «ХХХ» – оставить у потерпевшего ФИО4; копия чека на покупку данного сотового телефона и детализация услуг связи по номеру 8ХХХ; карточка сообщения №5707648-кц от ХХХ года на 1 листе; карточка сообщения №5728033 -кц от ХХХ года на 1 листе; карточка сообщения №5728076-кц от ХХХ года на 1 листе; карточка сообщения без№ от 19ХХ года на 1 листе, диск с видеозаписями за ХХХ года с нагрудного служебного видеорегистратора сотрудников 3 роты ОБ ППСП России по г. Набережные Челны ПА-3990, диск с аудиозаписями аудиосообщений в службу 112, данные ФИО3, ХХХ г.р., ХХХ года в ХХХ часа, ХХХ года в ХХ часов, ХХХ года в ХХХ часов, ХХХ года в ХХХ часов– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья подпись ФИО1