УИД 16MS0181-01-2023-001967-08

дело № 1-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года село Черемшан

Мировой судья судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан Н.М. Вагизова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Шкапиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Степановой В.Н., представившей удостоверение № 2941 и ордер № 426928 от 09 октября 2023 года,

при секретаре Камаловой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, ВРЕМЯ. ФИО1, находясь в магазине «М.», принадлежащего индивидуальному предпринимателю «М.», расположенном по адресу: АДРЕС с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, путем обмана, достоверно зная о том, что «билет банка приколов 5 000 дублей» не является платежным средством, но внешне схож с подлинной купюрой номиналом 5 000 рублей, передала продавцу М. «билет банка приколов 5 000 дублей» за приобретенный ею товар на общую сумму 650 рублей. Введенная в заблуждение М., умолчанием ФИО1 о том, что «билет банка приколов 5 000 дублей» не является платежным средством и полагая, что «билет банка приколов 5 000 дублей» является билетом Банка России номиналом 5 000 рублей, передала ФИО1 сдачу в сумме 4 350 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 4 350 рублей и товаром на общую сумму 650 рублей, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обосновании которого указано, что стороны примирились, причиненный преступлением вред заглажен, добровольно возмещен ущерб, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, ее простил.

Подсудимая ФИО1, которой были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству и право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также ее защитник с заявленным ходатайством согласились, уголовное дело просили прекратить.

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее не судима, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились, причиненный потерпевшему вред заглажен, добровольно возмещен материальный ущерб, потерпевший ее простил, претензий к ней не имеет.

Оснований полагать, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела не является добровольным и не соответствует воле потерпевшиго, не имеется.

Находя, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о действительном и состоявшемся примирении сторон, заглаживании негативных последствий от преступления, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ответственность, полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон подлежит прекращению.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и «билет банка приколов 5000 дублей», хранящиеся при уголовном деле, следует продолжить хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимой, в виде обязательства о явке в соответствии со статьями 110, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а в последующем взысканию с ФИО1 в доход государства. О возмещении указанных расходов судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и «билет банка приколов 5000 дублей», мировой судья в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья: Н.М. Вагизова