Дело №5-402/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3 августа 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области ЦырендашиевЭ.Ц.,с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 <ДАТА3> в 23 час. 13 мин. по автодороге Хребтовая-Новоилимск 64 км., 1 км. от п. <АДРЕС>, управляя транспортным средством мотоциклом RACER, без государственного номера, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п .2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признал, подтвердив, что действительно <ДАТА3> в 23 час. 13 мин. по автодороге <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права управления транспортными средствами не имеет. В содеянном раскаялся. Просил назначить более мягкое наказание. Заслушав ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья находит вину ФИО2 установленной и доказанной. Вина ФИО2 подтверждается: Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным <ДАТА3>инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области лейтенантом полиции ФИО3, согласно которому ФИО2 <ДАТА3> в 23 час. 13 мин. по автодороге Хребтовая<АДРЕС>, управляя транспортным средством мотоциклом RACER, без государственного номера, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п.2.3.2, 2.1.1ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Статья 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, замечаний на протокол от ФИО2 не поступило, копию протокола он получил. Во всех соответствующих графах протокола, где предусмотрена подпись ФИО2, имеется подпись и запись инспектора ДПС. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленному инспектором ДПС ФИО3, <ДАТА3> в 22 час. 45 мин. по автодороге <АДРЕС>, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом RACER, без государственного номера, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. Протокол соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Каких-либо замечаний на названный протокол от ФИО2 не поступило, копия протокола последним получена, о чем свидетельствует подпись последнего в данном протоколе, также имеются сведения о разъяснении ФИО2 его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ. В соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием освидетельствования ФИО2 послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено <ДАТА3> в 23 час. 06 мин. с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора 902271, дата последней проверки прибора <ДАТА5> Показания прибора составили - 0.115 мг/л, что также отражено в приложенном к акту освидетельствования бумажном носителе, подписанным ФИО2, инспектором старшим ДПС ФИО3 С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <НОМЕР>, составленным <ДАТА3> в 23 час. 15 мин. инспектором ДПС ФИО3, подтверждается, что основанием для направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается собственноручной записью в строке протокола: «пройти медицинское освидетельствование» - «проехать отказываюсь», подтверждается подписью ФИО2 Копия протокола ФИО2 получена.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что подтвердил в судебном заседании. Как указано выше, обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имеются достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Таким образом, требования должностного лица о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования являются законными.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа ФИО2 от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, ФИО2 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 и согласно представленным сведениям ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> года рождения права управления транспортными средствами не имеет, к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной в полном объеме, а его действия мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, исключительных обстоятельств, не позволяющих назначить ФИО2 в качестве наказания административный арест, не установлено. ФИО2 не относится к лицам, к которым, в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться. При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающими ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также предусмотренных ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается. При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, жизни и здоровья граждан, в том числе самого нарушителя, мировой судья полагает справедливым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста. Руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять <ДАТА><ДАТА>. Копию постановления направить в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев