ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

05 октября 2023 года р.п. Залари Иркутской области Мировой судья судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области Л.В. Кулакова, находясь в помещении судебного участка №57 Заларинского района, расположенного по адресу: рп. Залари Заларинского района Иркутской области, ул. Ленина, д.105, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО2>, родившейся <ДАТА> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: д<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, не замужем, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющей несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> г.р., предоставившей паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выданный отделом внутренних дел <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА>, код подразделения <НОМЕР>,

установил:

ФИО3 <ФИО2>совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в <ДАТА> мин. на ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, рп. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в здании МО МВД России «<АДРЕС> в кабинете дознавателя <НОМЕР> ФИО3 <ФИО2> причинила побои гр. <ФИО1>, а именно схватила левой рукой за волосы, правой рукой поцарапала лицо в области правого глаза и в области правого уха, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде ссадин нижнего века правого глаза, правой ушной раковины, правой заушной области, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО3 <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании мировым судьёй ФИО3 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отобрана расписка. ФИО3 в судебном заседании показала, что <ДАТА> в 12 часов МО МВД России «<АДРЕС> у них была очная ставка с <ФИО1> <ФИО1> сразу стала вести себя агрессивно. Она не выдержала и на эмоциях схватила за ее волосы. <ФИО1> в ответ схватила ее за волосы. Они друг другу дергали за волосы, пока их не разняли сотрудники полиции. Из вывели в дежурную часть. Там она осталась писать заявление, а <ФИО1> вышла на улицу. Когда <ФИО1> вернулась, то она увидела, что та вытирает лицо. Она ее не разглядывала, повреждений на лице не видела. Потом, когда пришел участковый, то их увели в другое здание, где они написали заявления о привлечение к ответственности за побои. Потом она узнала, что у <ФИО1> на лице были тоже повреждения. С протоколом согласна только в той части, в которой ей предъявлено хватание за волосы. Других повреждений она не наносила. Дополнений и ходатайств не имеет. Потерпевшая <ФИО1> показала в судебном заседании, что <ДАТА> у них с ФИО3 была очная ставка у дознавателя. В ходе очной ставки у них с ней произошла словесная перепалка. ФИО3 ее предупреждала, что ударит ее. А затем она ударила ее по шее ладонью, схватила за волосы, поцарапала возле глаза и уха. Дознаватель вызвала дежурного и их разняли. Она только в ответ схватила за волосы ФИО3 После этого, дежурный остался с ним в кабинете. И он и дознаватель, видели, что у нее возле глаза была кровь. Когда они вышли от дознавателя, то она вышла на улицу. Им сказали, что нужно дождаться участкового, что написать заявления. Потом, их увели в другое здание и там они написали заявления о побоях. Дополнений и ходатайств не имеет. Мировой судья, выслушав показания ФИО3, <ФИО1>, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе их письменные объяснения, данные ими сразу после произошедшего и подтверждающие их показания в настоящем судебном заседании, находит, что в действиях ФИО3 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ее в совершении данного административного правонарушения доказана совокупностью представленных мировому судье доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности. В частности, ее вина подтверждается представленным мировому судье протоколом АП <НОМЕР> от <ДАТА>, соответствующим требованиям ст.28.2, 28.4 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения с указанием всех элементов его состава. Мировой судья при рассмотрении данного дела установил, что протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ

В качестве доказательств вины ФИО3 также представлены: - заявление <ФИО1> о том, что ФИО3 устроила драку, зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>; - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого у <ФИО1> на момент проведения судебно-медицинской экспертизы имелись следующие повреждения: а) ссадины нижнего правого века (1), правой ушной раковины (1), правой заушной области (1). Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой.

- сведения по ИБД на ФИО3, согласно которых ранее она к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекалась. - сведения по ИБД на <ФИО1>, согласно которых ранее она к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекалась.

- письменное объяснение ФИО3 от <ДАТА>, в силу которого <ДАТА> около 12 часов она находилась в отделе полиции МО МВД России «<АДРЕС> в кабинете дознавателя, на очной ставке по ранее совершенному преступлению. В кабинете находился дознаватель, и <ФИО1> В ходе опроса <ФИО1>, дознаватель спросила, подтверждает ли она ее показания, на что <ФИО1> ответила, что частично. И начала говорить не по существу дела, тем самым спровоцировав ее. В ходе этого с них с <ФИО1> произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, она схватила <ФИО1> за волосы, но ударов при этом не наносила, по шее не била. <ФИО1> в ответ также схватила ее за волосы, и они начали таскать друг друга по кабинету за волосы, она ее при этом не царапала. Она не помнит, чтобы кусала <ФИО1> за голову, так как все происходило быстро. Затем их разняли сотрудники полиции От действий <ФИО1> она испытала сильную физическую боль. Вину в том, что схватила за волосы <ФИО1> признает. -письменное объяснение <ФИО1> от <ДАТА>, в силу которого вину в нанесении побоев ФИО3 признает и подтверждает, что ФИО3 схватила ее за волосы, от ее действий она испытала сильную физическую боль. -письменное объяснение <ФИО6> от <ДАТА>, в силу которого <ДАТА> он находился на суточном дежурстве, замещая должность оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС>. Около 12 часов <ДАТА> в дежурную часть прибежала дознаватель <ФИО7>, которая сообщила, что в кабинете дознания <НОМЕР> дерутся две женщины. Он прошел в данный кабинет. Зайдя в кабинет, он увидел, что там находилось две женщины, неизвестные ему, которые вцепились друг другу в волосы. Одну из женщин он оттащил от другой, какую именно не помнит. После этого, они написали заявление в отношении друг друга. -письменное объяснение <ФИО7> от <ДАТА>, в силу которого <ДАТА> около 12 часов в ходе расследования уголовного дела по факту повреждения телефона в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС>, расположенном по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, была проведена очная ставка между свидетелями <ФИО1> и ФИО3 <ФИО2>. В это время между ними возник словесный конфликт из-за разногласий ранее данных ими показаний по уголовному делу. В результате ФИО3 схватила <ФИО1> за волосы. <ФИО1> в свою очередь схватила за волосы ФИО3 Поняв, что не сможет их разнять, она побежала в дежурную часть. Дежурный <ФИО6> помог разнять женщин. После драки между свидетелями по уголовному делу у <ФИО1> под правым глазом имелась кровь, был вырван клок волос. У ФИО3 также был вырван клок волос. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства и фактические действия ФИО3 в отношении <ФИО1> а именно мировым судьей установлено, что <ДАТА> в <ДАТА> мин. на ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, рп. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в здании МО МВД России «<АДРЕС> в кабинете дознавателя <НОМЕР> ФИО3 <ФИО2> причинила побои гр. <ФИО1>, а именно схватила левой рукой за волосы, правой рукой поцарапала лицо в области правого глаза и в области правого уха, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде ссадин нижнего века правого глаза, правой ушной раковины, правой заушной области, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния..

Побои - это причинение телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью пострадавшего, посредством неоднократного нанесения ударов. Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, вина ФИО3 подтверждается не только показаниями самой потерпевшей <ФИО1>, но и письменными материалами дела, в том числе обращением <ФИО1> с заявлениями в органы внутренних дел, заключением медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений. Помимо этого, мировой судья отмечает, что никто из лиц, допрошенных в судебном заседании не оспаривал конфликт произошедший между ФИО3 и <ФИО1>, место и время совершения правонарушения также никем не оспаривалось. При этом, мировой судья полагает необходимым уточнить место совершения правонарушения как кабинет дознавателя <НОМЕР> по адресу: рп. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, поскольку именно там произошло причинение повреждений потерпевшей. ФИО3 не оспаривала факта конфликта, однако указала, что не причиняла телесных повреждений <ФИО1> в области правого глаза и правого уха. Несмотря на отрицание ФИО3 причинения потерпевшей телесных повреждений, мировой судья полагает, что они нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности. Факт произошедшего конфликта подтверждается также письменными показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО9>., которые были очевидцами данного события. К доводам ФИО3 о частичном признании своей вины в совершенном правонарушении, мировой судья относится как к позиции защиты от предъявленного обвинения, направленной на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Количество предъявленных обвинением повреждений нашло свое подтверждение также совокупностью исследованных доказательств, подтверждающих их причинение потерпевшей. Показания <ФИО1> являются стабильными, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей. Оснований оговора <ФИО1> ФИО3 не усматривается, не было их приведено и самой ФИО3

Мировым судьей при принятии решения по делу не учитываются письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела <ФИО1> от <ДАТА>, поскольку при их написании указанному лицу не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, она не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по данному делу.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 умышленно причинила побои <ФИО1> Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Представленные в материалах дела доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, соответствуют требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого судьей решения, поскольку при выполнении процессуальных действий, направленных на собирание доказательств виновности ФИО3 <ФИО2> в совершении данного правонарушения нарушений норм КоАП РФ не допущено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности по материалам дела не привлекавшейся, ее имущественное положение (работает).

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22.1; ст. 29.10, ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО3 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Административный штраф перечислить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенный п. <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, до истечения срока для добровольной уплаты. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления в Заларинский районный суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области либо непосредственно в Заларинский районный суд Иркутской области. Мировой судья Л.В.Кулакова