КОПИЯ

Дело № 5-91-34-543/25

УИД20МS0053-01-2025-000144-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Степное 27 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края – Шатохин И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ……

УСТАНОВИЛ:

26.02.2025 г. в адрес судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приложенный материал, согласно которого, 26.12.2024 г. в 17 час. 47 мин. на а/д Ищерская-Червленная 66 км. Шелковского района ст. Червленная, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак ……, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 «обгон запрещен», маневр не связан с объездом препятствия, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причины уважительности неявки суду не предоставил.

Из материалов дела усматривается, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания путем СМС извещения 26 февраля 2025 года по номеру телефона ….(л.д. 19).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не пожелал воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП» воспроизводящей обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КРФ об АП, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явка последнего не признана судом обязательной, данные содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КРФ об АП прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 18.01.2011 г. № 6-О-О (а также, в определении от 07.12.2010 г. № 1570-О-О) из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если он не соединен объездом препятствия (ч. 3. ст. 12.15 КРФ об АП). При этом «препятствием», согласно Правилам дорожного движения РФ, является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения со стороны ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

протоколом 26 ПА № 148462 об административном правонарушении от 26.12.2024 г., в котором зафиксирован факт, место, время и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6);

рапортом командира 2 взвода 1 роты 3 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чеченской Республике, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 7);

схемой правонарушения к административному протоколу № 95 АП 148462 от 26.12.2024 г. на а/д Ищерская-Червленная, 66 км. Шелковского района ст. Червленная (л.д. 8);

карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10);

выпиской параметров посика правонарушений на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11);

видеоматериалами, хранящимися на DVD-диске, на которых запечатлен факт нарушения ФИО1 п. 9.1.1 и 1.3 ПДД РФ, где на 66 км. а/д Ищерская-Червленная, 66 км. Шелковского района ст. Червленная он совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, сопряженный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, маневр его не связан с объездом препятствия (л.д. 13).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, верно, в связи с чем сомневаться в достоверности и допустимости указанных сведений у мирового судьи не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестности инспектора ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и других документов, об использовании им служебных полномочий вопреки целям, возложенным обязанностями по обеспечению безопасности дорожного движения, как и доказательств того, что обгоняемое транспортное средство являлось тихоходным, суду не представлено.

Оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, не имеется.

Как видно из протокола об административном правонарушении после строк о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 собственноручно поставил свою подпись.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний не озвучил. При этом он имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Для квалификации действий лица по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым в данном случае является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершенного маневра.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, сопряженный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. При этом, наличие дорожной разметки 1.1 на данном участке дороги подтверждается и схемой правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен и собственноручно поставил свою подпись в графе «со схемой ознакомлен» (л.д. 8).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, виновности ФИО1 в его совершении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей не установлено и материалы дела таковых не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно списка административных правонарушений на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний в течение года привлекался к административной ответственности 2 раза за нарушение однородных административных правонарушений (в области дорожного движения), по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, отсутствие смягчающих административную ответственность, а также наличие отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истек.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КРФ об АП и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учитывает отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9 - 29.11 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 …. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике); КПП 201301001, ИНН <***>, ОКТМО 96701000, номер счета получателя платежа 03100643000000019400 а Отделение – НБ Чеченская Республика Банк России//УФК по Чеченской Республике г. Грозный, БИК 019690001, кор.счет 40102810945370000083, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию (либо надлежаще заверенную копию) об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 1 Степновского района по адресу: <...>.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Степновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края.

Мировой судья (подпись) И.А. Шатохин

Копия верна

Подлинный документ подшит в материалах дела № 5-91-34-543/25

Мировой судья И.А. Шатохин