УИД 23MS0202-01-2023-001800-94 К делу № 1-23/23 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. Староминская «16» августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края Малушко М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.1, представителя потерпевшего <ФИО2>. подсудимого ФИО1 В.3, защитника - адвоката Белозор Е.В.4, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Шугай Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, ФИО1 В.3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 В.3, находясь на поле 2С 8/1 имеющего кадастровый номер <НОМЕР> производственного отделения <НОМЕР> предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в границах <АДРЕС> от работавшего на поле комбайна, загрузил в кузов автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> регион, на котором он осуществлял производственные работы по погрузке и перевозке зерна, 7800 кг озимой пшеницы 5 класса, сорта «Еланчик», стоимостью 13 000 рублей за 1 тонну, которые он должен был перевезти и отгрузить на территории зернотока производственного отделения <НОМЕР>. предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако ФИО1 В.3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, на груженном зерном автомобиле выехал с поля, но к месту его выгрузки, не доставил, а распорядился похищенной озимой пшеницей, массой 7800кг по своему усмотрению, продав ее своему знакомому и высыпав возле территории двора его домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> Своими незаконными действиями ФИО1 В.3 причинил материальный ущерб предприятие <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 101 400 рублей. Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Подсудимым ФИО1 В.3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Из характеризующих данных, имеющихся в материалах дела следует, что ФИО1 В.3 по месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 В.3 обстоятельств, за совершенное им преступление, судом не установлено. В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 В.3, за совершенное им преступление, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 В.3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. Суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении наказания за совершенное им преступления в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 В.3 до вступления приговора в законную силу не имеется. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, 7800 кг. пшеницы возвратить владельцу предприятию <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 В.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденной, ежемесячно. Меру пресечения ФИО1 В.3 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, 7800 кг. пшеницы считать возвращёнными владельцу предприятию <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Староминской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В. Малушко