Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 08 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области Глова А.Д. при секретаре судебного заседания Бусаровой М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,
подсудимого ФИО8,
его защитника - адвоката Адвокатской конторы Приокского района Белова М.Н., представившего удостоверение 2775 от 27.09.2022 и ордер №13118 от 25.04.2023, представителя потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведённого, имеющего двух малолетних детей, работающего в Филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» инженером-испытателем 3 категории, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО8 обвиняется в совершении двух неоконченных преступлений при следующих обстоятельствах.
23.06.2016 от имени сотрудников НИИИС им. Ю.Е. Седакова между ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» и первичной профсоюзной организацией «Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности в НИИИС им. Ю.Е. Седакова» (далее по тексту профилакторий) заключен коллективный договор, согласно которого сотрудники ФГУП РФЯЦ- ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» не чаще одного раза в год могут воспользоваться медицинскими услугами профилактория на льготных условиях, оплачивая 10% от полной стоимости медицинских услуг, а остальные денежные средства ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» оплачивает профилакторию за каждого сотрудника. В период до 28.02.2022, точное время дознанием не установлено, ФИО8, являясь сотрудником ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова», предоставил необходимые документы в профсоюзный комитет ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова», после чего получил льготную путевку №364 на получение медицинских услуг в профилактории, в соответствии с которой ФИО8 оплатил денежную сумму в размере 10% от стоимости медицинских услуг в кассу профилактория, а 90% стоимости медицинских услуг ФГУП РФЯЦ - ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» оплатило профилакторию. В период с 28.02.2022 по 22.03.2022 ФИО8 были оказаны медицинские услуги в профилактории. В период с 22.03.2022 по 18.04.2022, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО8 являвшегося сотрудником ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова», заведомо осознающего, что повторная путевка в профилакторий ему не положена, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» в размере 22 950 рублей, которые должны были бы быть перечислены в профилакторий за медицинские услуги по льготной путевке, которую ФИО8 действуя из корыстных побуждений намеревался получить путем обмана, предоставив заявление на получение льготной путевки от имени <ФИО2> 18.04.2022, более точное время в ходе дознания не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» путем обмана, ФИО8 убедившись, что<ФИО2> не собирается пользоваться медицинскими услугами профилактория, и что его преступные намерения таким образом не будут разоблачены, написал заявление от имени <ФИО2> с указанием своего контактного номера телефона, после чего согласовал данное заявление с профсоюзным организатором <ФИО3>, который не был посвящен в преступные намерения ФИО8 18.04.2022, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО8 действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» путем обмана, находясь на территории ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова», расположенного по адресу: <...>, предоставил в профсоюз ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» заранее изготовленное им заявление от имени <ФИО2> и согласованное с профсоюзным организатором <ФИО3>, с целью получения льготной путевки на медицинские услуги в профилактории. Однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был изобличён сотрудниками ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова». В случае доведения ФИО8 преступного умысла до конца, то ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» был бы причинен материальный ущерб в размере 22 950 рублей 00 копеек. Органом дознания ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, в феврале 2021 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО8 приобрёл в сети интернет изображение копии свидетельства II-ТН <НОМЕР> от <ДАТА9> с актовой записью <НОМЕР> о регистрации брака между ФИО8 и <ФИО4> для личных целей. ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» ежегодно в начале летнего сезона формируется приказ об организации деятельности структурного подразделения ФГУП РФЯЦ- ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» спортивно-оздоровительного комплекса «Марь-Яр», на основании поданных заявлений сотрудниками на себя, членов их семей и третьих лиц. На основании данного приказа, ежегодно предусматривается льготная оплата организации отдыха в СОК «Марь - Яр» для сотрудников ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» и членов их семей. 17.05.2022, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО8 имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, денежных средств ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова», путем обмана, заведомо зная о том, что <ФИО4> не является членом его семьи, и что на <ФИО4> не распространяется льготная оплата организации отдыха в СОК «Марь-Яр», а также будучи осведомленным о подложности копии свидетельства о регистрации брака, находясь по адресу: <...>, предоставил в профсоюз ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» копию свидетельства II-ТН <НОМЕР> от <ДАТА9> с актовой записью <НОМЕР> о регистрации брака между ФИО8 и <ФИО4>, с целью незаконного получения льготной оплаты пребывания в спортивно-оздоровительном комплексе «Марь-Яр», принадлежащем ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова», для <ФИО4> Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был изобличён сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО8 преступного умысла до конца, то ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» при оплате одному человеку как члену семьи, вместо оформления комплексной услуги стороннему лицу, был бы причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей 00 копеек.
Органом дознания ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании от подсудимого ФИО8 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, из которого следует, что ФИО8 принес официальные извинения руководству Филиала ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ», раскаялся в содеянном, заверил о недопустимости повторения подобного в будущем. Кроме того, подсудимый ФИО8 вину признал, добровольно оформил явку с повинной, способствовал следствию установлению обстоятельств совершения преступления, не судим, имеет двух несовершеннолетних детей и престарелых родителей, один из которых является инвалидом 2 группы, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.
Защитник Белов М.Н. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении впервые двух неоконченных преступлений небольшой тяжести, вину в совершении всех преступлений признал, раскаялся в содеянном, принес извинения руководству предприятия, предпринял иные меры для заглаживания вреда.
Представитель потерпевшего - Филиала ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» - ФИО9 в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставила на усмотрение суда.
Старший помощник Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо следователем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно абз.3 п.1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 «….суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности». В соответствии с абз.1, 3, 4 п.7 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом. Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п.2.1). Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО8 обвинение по двум преступлениями является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО8 не судим, обвиняется в совершении двух неоконченных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Материальный ущерб ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» преступлениями не причинён.
В судебном заседании ФИО8 свою вину в покушении на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам по обоим эпизодам преступной деятельности признал полностью, в содеянном раскаялся. Признание вины в совершении указанных преступлений подсудимым ФИО8 сомнений у суда не вызывает.
В подтверждение своих доводов о заглаживании вреда ФИО8 в суд представлено письмо с принесением извинений в Филиал ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова», письмо с принесением извинений представителю потерпевшего - ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» ФИО9, Благодарственное письмо на имя ФИО8 от Лидера волонтерского движения сотрудников ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» <ФИО5> за активное участие в волонтерском движении «Капельки добра», Благодарственное письмо от главного конструктора ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» <ФИО6>, информационное заявление администратора группы обслуживания специализированного жилого фонда филиала ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» ФИО10 об оказании безвозмездной материальной помощи общежитию сотрудников филиала ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» в виде передачи мебели.
Указанное позволяет суду сделать вывод о достаточности предпринятых меры для восстановления интересов, нарушенных в результате совершенных преступлений и выполнении условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. Данный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.
Кроме того, применение меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа является своеобразной мерой компенсационного характера за причиненный преступлениями вред и свидетельствует о соблюдении принципа неотвратимости наказания. Указанный порядок прекращения уголовного дела, по мнению суда, является справедливым. На основании изложенного суд считает, что подсудимым ФИО8 предприняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступлений, нейтрализации вредных последствий, в связи с чем находит ходатайство подсудимого ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению. При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО8, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. После истечения срока действия меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий - по 18.12.2022 включительно, иная мера пресечения или процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО8 не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств определяется с учетом положений ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.1 - 446.3, 446.5 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ФИО8.1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8.1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который определить в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО11) КПП 525401001 ИНН <***> кор/с 40102810745370000024 в Волго-вятский ГУ Банка России /УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород) р/с <***> БИК 012202102 ОКТМО 22704000 Код дохода 188 1 16 03121010000140.
После истечения срока действия меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий - по 18.12.2022 иная мера пресечения или процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО8.1 не избиралась. Вещественные доказательства по делу: копия приказа о приеме на работу №270/лс от 23.06.2009 (т.1 л.д.49); копия трудового договора №150 от 23.06.2009 (т.1 л.д.50-54); копия дополнительного соглашения №2/308 от 24.09.2013 (т.1 л.д.55); копия расчета стоимости лечебных услуг (т.1 л.д.56-57); запись акта о рождении №305 от 16.06.2009 (т.1 л.д.63); запись акта о заключении брака №1256 от 24.07.2010 (т.1 л.д.64); запись акта о рождении №634 от 11.07.2012 (т.1 л.д.65); запись акта о расторжении брака №457 от 13.12.2016 (т.1 л.д.66); копия приказа №195-95/689-п от 06.06.2022 (т. 1 л.д.68-69); копия калькуляции стоимости для сотрудников (т.1 л.д.70); копия калькуляции стоимости для третьих лиц (т.1 л.д.71); копия расчета стоимости при проведении мероприятий (т.1 л.д.72); конверт с изъятыми документами: выписка из протокола заседания КСКЛ отделения 36 №12 от 18.04.2022; заявление в профком ППО НИИИС им. Ю.Е.Седакова от имени <ФИО2>; выписка из протокола заседания КСКЛ отделения 36 №4 от 28.02.2022; заявление в профком ППО НИИИС им. Ю.Е. Седакова от имени ФИО8; выписка из протокола заседания КСКЛ отделения 36 №5 от 28.02.2022; заявление в профком ППО НИИИС им. Ю.Е. Седакова; заявление КСКЛ отделения З6 отдела 3638-1 от имени ФИО8 от 17.05.2022; выписка из протокола заседания КСКЛ отделения 36 №21 от 17.05.2022; заявление главному бухгалтеру филиала <ФИО7> от имени ФИО8; фрагмент листа бумаги с отпечатанным изображением свидетельства о регистрации брака серии II-TH <НОМЕР> (т.1 л.д. 106); справка № 195-9510-11/67115 от 27.10.2022 (т.1 л.д. 116); справка №195-9510-11/671 12 от 27.10.2022 (т.1 л.д. 117); справка №195-9510-11/67105 от 27.10.2022 об ущербе (т.1 л.д. 118); справка №04-205 от 26.10.2022 (т.1 л.д. 119); справка №04-206 от 26.10.2022 (т.1 л.д. 120); справка №195-9510-11/67109 от 27.10.2022 об ущербе (т.1 л.д. 121); копия коллективного договора РФЯЦ-ВНИИЭФ в части (т.1 л.д. 183-194), - хранить в материалах уголовного дела.
Разъяснить подсудимому ФИО8.1 необходимость предоставления судебному приставу - исполнителю сведений об уплате штрафа; в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья А.Д. Глова