Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:31:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\126\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:31:11 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\126\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело № 1 - 25/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года РБ, г. Сибай<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан Елисеевой М.С., при секретарях судебного заседания <ФИО1>, <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, действующего по назначению суда,

потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО14 <ФИО7>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах

<ФИО4> <ДАТА3> около 04 часов 07 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений к своей супруге <ФИО6>, повалил ее с кровати на пол, после чего с целью психологического воздействия обхватив правой рукой шею <ФИО6> начал ее душить при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно «Я тебя убью». Противоправные действия <ФИО4> она восприняла за угрозу убийством и у нее имелись реальные опасения осуществления этой угрозы, поскольку агрессивное поведение <ФИО4>, характер его действий, а также обстановка в которой выражалась угроза убийством, свидетельствовали о том, что имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что <ДАТА4> он находился в гостях у своего друга <ФИО8> П., они употребляли спиртные напитки. Около 04 часов 00 минут <ДАТА3> он приехал домой, в ходе разговора с <ФИО6> он сообщил ей о том, что хочет с ней развестись, на почве чего между ними произошел конфликт, в ходе которого, он обхватив рукой шею <ФИО6> начал ее душить, при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес.

При таких обстоятельствах суд полагает, что более полные и правдивые показания подсудимый <ФИО4> давал в ходе судебного заседания, которые суд признает достоверными и доверяет, поскольку они соответствуют совокупности других достоверных доказательств по делу, тогда как его показания в ходе дознания суд расценивает как способ защиты.

Кроме признательных показаний <ФИО4>, данных в ходе судебного заседания виновность подсудимого в совершении преступного деяния при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью доказательств, представленных сторонами и непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО6> в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, следует, что около 04 часов 00 минут <ДАТА3> по возвращении домой <ФИО4> будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал проявлять по отношении к ней агрессию, высказывая в ее адрес нецензурную брань, она плакала, просила его успокоиться, но он не реагировал. Около 04 часов 07 минут он резко обхватил правой рукой ее шею и начал душить, при этом несколько раз повторил: «Я убью тебя». Ее сопротивления были бесполезные, поскольку <ФИО4> был физически сильнее и крепче ее. Душил он ее примерно 20 -30 секунд, после чего она стала задыхаться, и <ФИО4> отпустил ее. Затем он схватил ее за волосы, поволок по полу в сторону балкона, нанес удар ногой по ее правой и левой ноге в область бедра. Угрозу убийством она восприняла реально, поскольку опасалась за свою жизнь. Ее трясло от страха, она плакала, из дома уйти она не могла, поскольку в доме также находилась их малолетняя дочь. Затем она написала заявление в полицию, и уехала с ребенком к сестре (л.д.29-л.д.32).

Показания потерпевшей <ФИО6> суд расценивает как правдивые и достоверные, поскольку они содержат подробности, известные непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу. При этом потерпевшей разъяснялись предусмотренные законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самой себя, также положения за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, согласно которым, о том, что <ДАТА3> <ФИО10> угрожал убийством супруг <ФИО4>, душил и избил ее, ей стало известно со слов ее родной сестры <ФИО6>, последняя также сообщила ей о том, что боится оставаться дома (л.д. 130-л.д.131).

Из показаний свидетеля <ФИО11> - участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <АДРЕС>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА3> ему поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 67 «зять избивает сестру». По прибытию по указанному выше адресу, им было установлено, что <ФИО4> находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятной, он провоцировал <ФИО4> на конфликт, выражался нецензурной бранью. При этом <ФИО6> плакала, ее трясло от произошедшего, на шее были видны покраснения (л.д.68-л.д.69)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО12> в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что вечером <ДАТА4> около 23 часов к нему в гости пришел <ФИО4>, в ходе общения они распивали спиртные напитки. В какое время от него уехал <ФИО4> уточнить не может, поскольку они были сильно пьяны и на часы он не смотрел (л.д.79-л.д.80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО13> В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является старшим специалистом по социальной работе ГБУЗ РБ ЦГБ <АДРЕС> РБ и ей поступила информация о том, что <ФИО6> по адресу РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 67 угрожает убийством супруг, она направилась по вышеуказанному адресу, где в квартире находилась <ФИО6> в трезвом состоянии с малолетней дочерью, общий порядок вещей в квартире не был нарушен. При этом <ФИО6> сообщила ей о том, что <ДАТА3> около 04 часов ее супруг <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей убийством (л.д. 153-л.д.154).

Показания указанных свидетелей суд использует в качестве доказательств по делу в совокупности с другими доказательствами, поскольку согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, при этом в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимыми доказательствам относят показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В данном случае указанные свидетели дали пояснения о ставших им известных обстоятельствах уголовного дела, указав на источник своей осведомленности.

То, что свидетели по делу не являлись очевидцами преступления, не свидетельствует о недостоверности или недопустимости их показаний в качестве доказательств. При этом какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора не установлено.

Кроме того, принимая во внимание, что угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у последнего чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние, что в данном случае было достигнуто и наряду с показаниями потерпевшей, в части ее восприятия реальности угрозы убийством, наличие у нее страха и боязни ее осуществления со стороны подсудимого, также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО11>, который пояснил, что по приезду на место совершения инкриминируемого преступления <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, провоцировал <ФИО10> на конфликт, <ФИО6> плакала, ее трясло от произошедшего.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность <ФИО4> и обстоятельства совершения преступления также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе:

- заявлением <ФИО6> от <ДАТА3> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4>, который <ДАТА3> угрожал ей убийством и нанес ей телесные повреждения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от <ДАТА3> согласно которому осмотрена квартира по адресу РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 67 (л.д.8-л.д.10);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей от <ДАТА5>, которая на месте пояснила об обстоятельствах по уголовному делу. Проверка показаний потерпевшей <ФИО10> на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте составлен с соблюдением требований ст. 166, 170 УПК РФ с проведением фотосъемки и отражает ход и результаты следственного действия (л.д.139 - л.д.148);

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Выводы о доказанности вины <ФИО4> в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого подсудимого, который признал вину в инкриминируемом ему преступлении, а также показаниях потерпевшей о том, что подсудимый высказал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально.

Статьей 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, в том числе устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего.

При этом по смыслу закона обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.

Так, оценивая реальность угрозы убийством, суд считает, что у потерпевшей имелись объективные основания опасаться ее осуществления, поскольку агрессивный характер поведения подсудимого по отношению к потерпевшей, высказывания угрозы убийством, действия, направленные на приведение угрозы в исполнение, а также применение в отношении нее физической силы, свидетельствовали о реальности восприятия потерпевшей угрозы, при этом подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Оценив показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами по делу, судом установлено, что высказанные подсудимым угрозы убийством обоснованно были расценены потерпевший, как представляющие угрозу для ее жизни. Указанные обстоятельства, суд признает достаточными для опасения потерпевшим приведения угрозы убийством в исполнение.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4> и квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания <ФИО4> суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, который ранее не судим, имеет постоянное место регистрации по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и место жительства по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 67 (л.д.45 - л.д.47). По месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.48 - л.д.49). На учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.50). Состоит в браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> принимал участие в боевых действиях по защите Отечества, имеет награды, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания <ФИО4> в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА8> г.р., а также участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие медалей, в том числе государственной награды РФ, состояние здоровья подсудимого и получение ранения при участии в специальной военной операции в рядах ВС РФ, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение подсудимым ущерба потерпевшей стороне в размере 40 000 рублей, о чем указано в ходатайстве подсудимого о прекращении уголовного дела не имеется, поскольку в судебном заседании потерпевшая показала о том, что какие-либо денежные средства ей не были переданы, ущерб иным образом не возмещен, извинения не принесены.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются обстоятельствами, смягчающими наказание виновного лица.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов, сообщение о совершенном преступлении поступило в правоохранительные органы не от <ФИО4> а от иных лиц, которое как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА10> явилось поводом для возбуждения уголовного дела, а не явка с повинной или письменные объяснения <ФИО4> Потерпевшая в заявлении о привлечении к соответствующей ответственности указала на <ФИО4> как на лицо, причастного к совершению инкриминируемого преступления. При таких обстоятельствах полагать, что <ФИО4> добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, оснований не имеется, явки с повинной в его действиях не усматривается.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений, свидетельствующих об активном способствовании <ФИО4> раскрытию и расследованию преступления.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления <ФИО4> не совершал, о каких-либо обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение, которые не были известны правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части первой статьи 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом изложенных требований закона оснований для признания совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется, поскольку в материалах уголовного дела сведений о том, что нахождение <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение, ослабило его нравственно-волевой контроль за своим поведением не усматривается. По убеждению суда у подсудимого сформировался преступный умысел под влиянием неприязненных взаимоотношений с потерпевшей, выразившихся в высказывании друг другу недовольств на тему семейных взаимоотношений. При этом доказательств о наличии немотивированной агрессии к потерпевшей, обусловленной нахождением <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения что привело к совершению преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, также не имеется, в связи с отзывом со стороны потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о назначении наказания соразмерного содеянному, учитывая необходимость достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного статьей 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, следуя тому, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма для достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сибайский городской суд РБ через мировой суд судебного участка №2 по г.Сибаю РБ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись М.С. Елисеева

Копия верна:

Мировой судья М.С. Елисеева