Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Городец <ДАТА1> Мировой судья судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области (<...>) Кудрявцева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - консультанта Городецкого отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Костровой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Костровой <ФИО1>, из которых следует, что <ДАТА4> 00 часов 00 минут ФИО3 по <АДРЕС> являясь должностным лицом - консультантом Городецкого отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, старшим государственным жилищным инспектором Нижегородской области совершила административное правонарушение, выразившееся в следующем.

Городецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения должностными лицами Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области законодательства о государственном контроле (надзоре), по результатам которой выявлены нарушения при внесении сведений о проведенных контрольных (надзорных) мероприятия в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ЕРКНМ). Городецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения должностными лицами Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области законодательства о государственном контроле (надзоре), по результатам которой выявлены нарушения при внесении сведений о проведенных контрольных (надзорных) мероприятия в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ЕРКНМ). В ходе проверки установлено, что по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий <НОМЕР> (инспекционный визит), а также <НОМЕР> (выездная проверка) Городецким отделом ГЖИ НО выданы соответствующие предписания об устранении выявленных нарушений. Вместе с тем, в нарушение установленного разделом 1 Приложения к Правилам порядка внесения сведений в ЕРКНМ, информация о результатах исполнения указанных предписаний в системе по состоянию на <ДАТА5> не размещена, несмотря на поступление указанных сведений в Городецкий отдел ГЖИ НО <ДАТА6> и <ДАТА7> соответственно. Фактов неработоспособности системы, вследствие которых указанная информация не могла быть внесена в ЕРКНМ в установленный действующим законодательством срок, настоящей проверкой не установлено. Сведения об указанных мероприятиях не внесены в ЕРКНМ сотрудником Городецкого отдела ГЖИ НО ФИО3, на момент проведения проверки консультантом Городецкого отдела ГЖИ НО - старшим государственным жилищным инспектором Нижегородской области (Приказ руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о приеме на государственную гражданскую службу ФИО4 от <ДАТА8> <НОМЕР>). В соответствии с пунктом 3.36 должностного регламента, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от <ДАТА9> <НОМЕР> консультант Городецкого отдела ГЖИ НО - старший государственный жилищный инспектор Нижегородской области обязан своевременно размещать информацию в ЕРКНМ в соответствии с установленным действующим законодательством порядком. С учетом изложенного в действиях должностного лица ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ - несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в нарушении два раз в течение одного года сроков внесения информации о контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Должностное лицо - консультант Городецкого отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, старший государственный жилищный инспектор Нижегородской области ФИО3, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 В судебном заседании старший помощник Городецкого городского прокурора Нижегородской области <ФИО2> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 поддержал, указав, что её вина подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем последняя подлежит привлечению к административной ответственности. Заслушав мнение прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.26.2 ч.ч.1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным установлено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или должностного лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ЕРКНМ создается в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органам профилактических мероприятий, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, учета решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер и др. Частью 2 статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что правила формирования и ведения ЕРКНМ, в том числе правила размещения в сети «Интернет» общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий. Согласно пункта 6 Правил состав сведений и сроки их внесения в единый реестр приведены в приложении к настоящим Правилам. В силу положения пунктов 27 и 28 раздела 1 Приложения к Правилам, регламентирующим соответственно внесение информации в ЕРКНМ по результатам проведения таких контрольных (надзорных) мероприятий как «инспекционный визит» и «выездная проверка» (и расположенным в подразделах, посвященным указанным контрольным (надзорным) мероприятиям), сведения об исполнении решения контрольного (надзорного) органа, принятого по результатам контрольного (надзорного) мероприятия подлежат внесению в ЕРКНМ в течение суток с момента получения указанной информации, в том числе с приложением соответствующих документов. В соответствии с пунктом 19 Правил контрольные (надзорные) органы, руководители контрольных (надзорных) органов, их структурные подразделения и ответственные лица несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесения сведений, размещаемых ими в едином реестре, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, Городецким отделом ГЖИ НО <ДАТА12> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем составлен акт от <ДАТА12> <НОМЕР>. По результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований/ лицензионных требований <НОМЕР> консультантом Городецкого отдела ГЖИ НО - старшим государственным жилищный инспектор Нижегородской области ФИО3 выдано предписания об устранении выявленных нарушений в срок по <ДАТА13> <ДАТА7> на указанное предписание поступил ответ от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированный в Городецком отделе ГЖИ НО за <НОМЕР> от <ДАТА7>, требования предписания исполнены, что следует из указанного ответа и электронного журнала регистрации входящей документации 2024 года. Кроме того, Городецким отделом ГЖИ НО <ДАТА14> проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем составлен акт от <ДАТА14> <НОМЕР>. По результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований/ лицензионных требований <НОМЕР> консультантом Городецкого отдела ГЖИ НО - старшим государственным жилищный инспектор Нижегородской области ФИО3 выдано предписания об устранении выявленных нарушений в срок <ДАТА15> <ДАТА6> на данное предписание поступил ответ от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированный в Городецком отделе ГЖИ НО за <НОМЕР> от <ДАТА6>, требования предписания исполнены, что следует из указанного ответа и электронного журнала регистрации входящей документации 2024 года. Городецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения должностными лицами Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области законодательства о государственном контроле (надзоре), по результатам которой выявлены нарушения при внесении сведений о проведенных контрольных (надзорных) мероприятия в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий». В нарушение положения пунктов 27 и 28 раздела 1 Приложения к Правилам, порядка внесения сведений в ЕРКНМ, информация о результатах исполнения указанных предписаний в системе по состоянию на <ДАТА5> не размещена, что подтверждается сведениями из ЕРКНМ. Фактов неработоспособности системы, вследствие которых указанная информация не могла быть внесена в ЕРКНМ в установленный действующим законодательством срок, не установлено и в материалах дела не содержится. Лицом, ответственным за размещение вышеуказанных сведений, является ФИО3 - консультант Городецкого отдела ГЖИ НО - старший государственным жилищный инспектор Нижегородской области, что следует из ее должностного регламента <НОМЕР> и приказа о приеме на государственную гражданскую службу<НОМЕР> от <ДАТА8>. Таким образом, судом установлено, что должностное лица ФИО3 два раза в течение 2024 года не внесла сведения в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» об исполнении предписаний, выданных Городецким отделом ГЖИ НО.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются оглашенными и исследованными доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>; - должностным регламентом консультанта - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - приказом <НОМЕР> от <ДАТА8>; - предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований (лицензионных требований) <НОМЕР>; - ответом на предостережение <НОМЕР> от <ДАТА7>; - предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований (лицензионных требований) <НОМЕР>; - сообщением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6> № <НОМЕР>; - журналом регистрации входящей документации 2024 год; - сведениями из ЕРКНМ на <ДАТА5>, иными документами. Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Суд квалифицирует действия должностного лица ФИО3 по ч.3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в нарушении два раза в течение одного года сроков внесения информации о контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины, данная позиция отражена в ее объяснении, сделанном в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд считает возможным назначить должностному лицу ФИО3 административное наказание в связи с совершением указанного административного правонарушения в виде предупреждения по нижеприведенным основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 15 июля 1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания при этом должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В данном случае санкцией ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО3 впервые совершила административное правонарушение, ранее к административной ответственности не привлекалась. Доказательств обратного в деле не имеется.

Принимая во внимание положения названных норм, в том числе такие обстоятельства, как отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд считает возможным назначить должностному лицу - консультанту Городецкого отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, старшему государственному жилищному инспектору Нижегородской области ФИО3 административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что данное наказание в полной мере послужит целям его назначения и предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - консультанта Городецкого отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его получения. Мировой судья И.В. Кудрявцева