Приговор по делу № 1-36/2025 от 21.08.2025.

Уголовное дело № 1-36/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 21 августа 2025 года Суд, в составе председательствующего - и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 339 Домодедовского судебного района Московской области Павленко М.И.,

при секретаре судебного заседания Хромовой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Федорова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Брундасова А.Г., предъявившего ордер № 001489 от 11 августа 2025 года,

рассмотрев, по ходатайству подсудимого ФИО6, в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении: ФИО6, <ДАТА3> г.р., уроженца и гражданина <АДРЕС>, постоянно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Примерно в 21 час 40 минут 02 августа 2024 года, находясь по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, 43 километр автодороги А-105 «подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово», сотрудниками полиции Управления МВД России по г.о. Домодедово Московской области установлен ФИО6, у которого выявлены нарушения правил миграционного учета иностранных граждан, предусмотренных ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», касающиеся несоблюдения режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. С целью оформления правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении, ФИО6 был доставлен в отдел полиции по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенный по адресу: <...> корпус № 2, где в отношении него составлялся материал об административном правонарушении, и где в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 24 минут 02 августа 2024 года, находясь в служебном кабинете № 5 отдела по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, у него (ФИО6) возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу - полицейскому взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городскому округу Домодедово Московской области старшему сержанту полиции <ФИО1>, - за бездействие, а именно за непривлечение его (ФИО6) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Во исполнение своего преступного умысла, примерно в 22 часа 25 минут 02 августа 2024 года, находясь в вышеуказанном служебном кабинете по указанному адресу, осознавая, что перед ним (ФИО6) находится должностное лицо - сотрудник полиции, который согласно должностной инструкции, утвержденной Начальником УМВД России по г/о Домодедово от 20.01.2022 года, обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, проводить проверку по заявлениям граждан и сообщениям о совершенных и готовящихся преступлениях и принимать по ним решения в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, обеспечивать соблюдение и выполнение норм действующих законодательства Российской Федерации, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД России по Московской области и Управления, а также требований указаний надзирающих органов и вышестоящих руководителей, при исполнении служебных обязанностей, выполнение задач и функций, возложенных на органы внутренних дел, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, действуя умышленно, предложил взятку лично полицейскому <ФИО1> за совершение заведомо незаконных действий в рамках служебных полномочий, а именно несоставления протокола об административном правонарушении. Несмотря на неоднократные предупреждения <ФИО1> о том, что намерения ФИО6 являются преступными и могут быть квалифицированы как как дача взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, и о том, что за данные действия законом предусмотрена уголовная ответственность, он (ФИО6), действуя умышленно, достал правой рукой из кармана брюк, надетых на нем, денежные средства в размере 10 000 рублей: две купюры номиналом 5000 рублей с серийными номерами: ЗТ 9845604, ЬА 0383802, то есть в размере, не превышающем 10 000 рублей, которые положил на рабочий стол в служебном кабинете №5 отдела полиции по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенном по адресу: <...> корпус № 2, в котором находился <ФИО1>, как взятку за бездействие, а именно за непривлечение его (ФИО6) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом ФИО6 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за несовершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО1> отказался принять от него (ФИО6) денежные средства в размере 10000 рублей в качестве взятки, сообщив об этом в дежурную часть ОП по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу <АДРЕС>.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку совершенное ФИО6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и он ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого. Поскольку условия, предусмотренные ч. 4 ст. 247 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - оглашенными в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО6, согласно которым он является гражданином Республики <АДРЕС> и <ДАТА7> он прибыл в Российскую Федерацию для заработка. Примерно в 21 час 40 минут 02 августа 2024 года он находился на 43 километре трассы А-105 городского округа Домодедово Московской области, где к нему подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, показали свои удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, и документы, подтверждающие законность нахождения его на территории РФ. В ходе проверки документов было установлено, что срок пребывания на территории Российской Федерации у него истек, после чего он был доставлен в отдел по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенный по адресу: <...> корпус № 2 для составления административного материала. Ему было разъяснено, что за совершенное административное правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от 5000 рублей до 7000 рублей с выдворением за пределы РФ, и он стал уговаривать сотрудника полиции, чтобы на него не составляли протокол, пояснив, что он отблагодарит его. Сотрудник полиции стал разъяснять ему уголовную ответственность по ст. 291 УК РФ. Далее он был приглашен в служебный кабинет, где находился сотрудник полиции, который заполнял документы, далее сотрудник полиции стал спрашивать у него установочные данные для заполнения административного материала. Для того, чтобы урегулировать вопрос относительно нарушения им срока пребывания на территории РФ, он (ФИО6) стал предлагать сотруднику полиции денежные средства, при этом был готов отдать все деньги, которые были при себе. Несколько раз он предложил положить денежные средства на стол, но сотрудник полиции отказывался и отговаривал его (ФИО6) делать это, разъяснив уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу. Поскольку он (ФИО6) не хотел, чтобы его выдворили, он достал денежные средства в размере 10 000 рублей из правого кармана брюк и держал их какое-то время в руках, а через несколько минут положил данные купюры на рабочий стол сотруднику полиции под документацию, которая находилась на столе. Сотрудник полиции в очередной раз разъяснил уголовную ответственность по ст. 291 УК РФ, на что он (ФИО6) сказал сотруднику полиции, что эти деньги он положил ему, чтобы тот отпустил его. После чего сотрудник полиции попросил его выйти из кабинета, и, через некоторое время, прибыл дознаватель, который с его участием и участием двух мужчин составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого со стола были изъяты денежные средства, которые затем были упакованы в конверт, который опечатан, и все участвующие лица поставили свои подписи. В момент передачи денежных средств он понимал, что совершает противоправное действие, за которое предусмотрена уголовная ответственность, о которой ему разъяснял сотрудник полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.112-116); - оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля <ФИО1>, согласно которым он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово с 01.10.2019 года. Примерно в 21 час 40 минут 02 августа 2024 года, когда он нес службу на маршруте патрулирования № 4 совместно с полицейским взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово сержантом полиции <ФИО2> по адресу: Московская область, город Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Королева, у дома 3, координаты (55.434620, 37.875550), ими был выявлен неизвестный гражданин азиатской внешности, который заметно нервничал. Ими было принято решение остановить данного гражданина для установления его личности и проверки документов на законность пребывания на территории Российской Федерации. Подойдя к неизвестному им гражданину, они представились сотрудниками полиции, и потребовали от него предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что, данный гражданин предоставил им документы на имя ФИО6, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>. В ходе проверки документов было установлено, что у гражданина ФИО6 с <ДАТА9> закончился срок законного пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем ФИО6 было предложено проехать присесть на служебном автомобиле в ДЧ ОП мкр. Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово с целью проверки его документов по всем имеющимся базам, а именно АС ЦБДУИГ с последующим внесением в базу ЦОРИ. По прибытию они зашли в ОП по обслуживанию мкр. Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово, где ФИО6 был проверен по базе АС ЦБДУИГ, и было установлено, что с 21 июля 2024 года тот нарушает режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации у него нет. Далее он разъяснил ФИО6, что в отношении него будет составлен административный материал по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также ответственность за данное нарушение. После чего ФИО6 стал просить его не составлять протокол и что он отблагодарит его за это, на что он (<ФИО1>) пояснил, что не понимает, о чем тот говорит и разъяснил, что будет составлять административный материл по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также разъяснил уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу. Далее примерно в 22 часа 06 минут находясь в служебном кабинете № 5 в вышеуказанном ОП, в период подготовки документации по административному материалу в отношении ФИО6, он (<ФИО1>) стал осуществлять видеозапись происходящего, на камеру своего мобильного телефона, ФИО6 просил не составлять протокол, а взамен тот отблагодарит его и передаст ему 10 000 рублей. После составления материала по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, он (<ФИО1>) распечатала на принтере документы и передал их ФИО6 для ознакомления и проставления подписи. Далее ФИО6 достал денежные средства из правого кармана своих штанов, которые тот поместил под служебную документацию, поясняя, что это благодарность за несоставление административного материала. <ФИО1> вновь объяснил ему (ФИО6), что за его нарушение он должен быть привлечении к административной ответственности, и что он не может отпустить того, а также разъяснив уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу. Также он разъяснил ФИО6, что тот совершает преступление сам и подталкивает к должностному преступлению и его (<ФИО1>), но ФИО6 проигнорировал его слова, пояснив, что тот осознает ответственность за данное деяние, но настаивает, чтобы его не привлекали к административной ответственности. После чего он проводил ФИО6 из кабинета и взял свой мобильный телефон, не прекращая видеозапись, - навел камеру на денежные средства. Далее он (<ФИО1>) покинул кабинет и закрыл его на ключ, вызвал следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативный группы, сотрудник СОГ произвел осмотр места происшествия, в результате которого были изъяты денежные средства двумя купюрами по 5000 рублей, протокол подписали все участвующие лица. Так же им на имя начальника УМВД России по городскому округу Домодедово было собственноручно написано уведомление о склонении его к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО6 Также свидетель сообщил, что видеозапись с моментом дачи взятки ему ФИО6 с мобильного телефона была перенесена им (<ФИО1>) на диск формата DVD-RW, который он может предоставить для приобщения к уголовному делу (л.д.81-84); - оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля <ФИО3>, согласно которым примерно в 23 часа 30 минут 02.08.2024 года он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они с сотрудником полиции прошли в кабинет №5 ОП по обслуживанию мкр. Авиационный, расположенный по адресу: Московская область, город Домодедово, мкр. Авиационный, улица Королева, дом 7/2, где находился присутствовал еще один понятой (ранее не знакомы), а также там находились дознаватель и полицейский, которому была предложена взятка, и гражданин <АДРЕС> ФИО6 Перед осмотром места происшествия дознавателем всем участникам осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра был осмотрен кабинет, где на рабочем столе были обнаружены денежные купюры на общую сумму 10 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей, которые ФИО6 предложил полицейскому в качестве взятки. Далее данные купюры были изъяты и упакованы в конверт, который оклеен затем клапаном и опечатан биркой с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. После проведенного осмотра места происшествия все участники поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило (л.д.124-125); - оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля <ФИО4>, согласно которым примерно в 23 часа 20 минут 02.08.2024 года он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они с сотрудником полиции прошли в кабинет №5 ОП по обслуживанию мкр. Авиационный, расположенный по адресу: Московская область, город Домодедово, мкр. Авиационный, улица Королева, дом 7/2, а через какое-то время пришел еще один мужчина, которого попросили поучаствовать в качестве понятого. Также в кабинете находились дознаватель и полицейский, которому была предложена взятка, и гражданин <АДРЕС> ФИО6 Перед осмотром места происшествия дознавателем всем участникам осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра был осмотрен кабинет, где на рабочем столе были обнаружены денежные купюры на общую сумму 10 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей, которые ФИО6 предложил полицейскому в качестве взятки. Далее данные купюры были изъяты и упакованы в конверт, который оклеен затем клапаном и опечатан биркой с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. После проведенного осмотра места происшествия все участники поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило (л.д.126-127); - оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля <ФИО5>, согласно которым состоит в должности дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Домодедово, и 02.08.2024 года в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 22 часа 50 минут 02.08.2024 года от дежурного по УМВД России по городскому округу Домодедово поступило сообщение о том, что гражданин Республики <АДРЕС> ФИО6 совершил административное правонарушение, связанное с незаконным пребыванием на территории Российской Федерации, и, находясь в служебном кабинете отдела полиции по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенном по адресу: <...> предложил взятку в размере 10 000 рублей полицейскому взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово <ФИО1> за несоставление административного материала в отношении него, при этом на предупреждение полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово <ФИО1>, что данное действие незаконно и является уголовно-наказуемым деянием, ФИО6 не реагировал и продолжал предлагать сотруднику полиции денежные средства. По прибытию на место 02.08.2024 года им, в присутствии двух понятых, с участием полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово <ФИО1>, в период времени с 23 часов 40 минут 02.08.2024 до 00 часов 15 минут 03.08.2024 был осмотрен служебный кабинет №5 отдела полиции по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово, в ходе осмотра которого на рабочем столе были обнаружены денежные купюры на общую сумму 10 000 рублей, а именно: две купюры номиналом по 5000 рублей с серийными номерами: <НОМЕР>, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого заклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он и участвующие лица расписались. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились. Также в ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка (л.д.121-124);

- письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово старшего сержанта полиции <ФИО1> от 03.08.2024, из которого следует, что им был установлен гражданин Республики <АДРЕС> ФИО6, которым в ходе оформления протокола об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах в служебном кабинете отдела полиции ФИО6 была дана взятка в размере 10000 рублей за непривлечение его к административной ответственности, которую он (<ФИО1>) принимать отказался (л.д.7-8); копией постановления Домодедовского городского суда <АДРЕС> области от 05.08.2024, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 72-73); выпиской из приказа <НОМЕР> от <ДАТА14> УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области о назначении <ФИО1> на должность полицейского УМВД России по городскому округу Московской области с <ДАТА15> (л.д.28); копией должностной инструкции полицейского УМВД России по городскому округу Московской области старшего сержанта полиции <ФИО1>, из которой следует, что он осуществляет функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (л.д.15-25); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА11>, согласно которому по адресу: <...> корпус № 2, осмотрен служебный кабинет №5 отдела полиции по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово, где на рабочем столе были обнаружены денежные средств в сумме 10000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей с серийными номерами: <НОМЕР>, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом (л.д.38-45); протоколом выемки с фототаблицей к нему от 05.08.2024, согласно которому у свидетеля <ФИО1> был изъят компакт диск формата DVD-RW, на котором записан 1 видеофайл (л.д.87-90); протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2024, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск, на котором записан 1 видеофайл, при воспроизведении которого зафиксирован разговор ФИО6 с <ФИО1>, при этом в ходе их диалога <ФИО1> разъяснил ответственность за совершенное им административное правонарушение, на что ФИО6 предложил денежные средства за несоставление протокола. <ФИО1> разъясняет, что штраф оплачивается по постановлению суда, на что ФИО6 настаивает на том, что он даст денежные средства сотруднику полиции, чтобы тот отпустил его. Также <ФИО1> спросил, осознает ли ФИО6, что он предлагает взятку должностному лицу, после чего ФИО6 отвечает положительно и несмотря на разъяснение <ФИО1> уголовной ответственности за данное уголовно-наказуемое деяние, ФИО6 кладет на стол полицейского денежные средства. Далее <ФИО1> и ФИО6 выходят из кабинета, при этом денежные средства <ФИО1> фиксирует на видеозапись (л.д.91-101); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 05.08.2024, согласно которому осмотрены изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия денежные средства: две купюры номиналом по 5000 рублей с серийными номерами: <НОМЕР> (л.д.74-77); постановлениями о признании вещественными доказательствами осмотренных видеозаписи с места происшествия на DVD-RW диске и денежных средств (л.д. 78-78; 102-103). Суд оценивает вышеуказанные исследованные судом доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, признавшего вину в совершении преступления, а также оглашенным, с согласия сторон, показаниям неявившихся свидетелей не имеется, поскольку перед их допросом, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств даже, если затем они откажутся от этих показаний, подсудимому перед допросом разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показания указанных лиц последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой относительно обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, так и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу и видеозаписью с места совершения преступления, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение вину подсудимого. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, либо самооговора самим ФИО6 судом не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств, вина ФИО6 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение и доказана. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции, которому предназначалась взятка, отказался получать денежные средства в качестве взятки за незаконное бездействие. При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО6 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - в виде штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 по вступлению приговора в законную силу, надлежит отменить.

Судьбу вещественных доказательств, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешить следующим образом: - компакт-диск формата DVD-RW с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; - денежные средства в размере 10 000 рублей две купюры номиналом по 5000 рублей с серийными номерами ЬА 0383802, ЗТ 9845604, переданные на хранение в финансовую часть в УМВД России по г.о. Домодедово надлежит конфисковать, обратив денежные средств в доход государства. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт-диск формата DVD-RW с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; денежные средства в размере 10 000 рублей две купюры номиналом по 5000 рублей с серийными номерами ЬА 0383802, ЗТ 9845604, переданные на хранение в финансовую часть в УМВД России по г.о. Домодедово - конфисковать, обратив денежные средств в доход государства.

Разъяснить ФИО6, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить ФИО6, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, ИНН <***>, КПП 500901001, ОКТМО 46709000, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 004525987, л/с <***>, КБК 18811603132010000140, УИН 18855024011500010390. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в адрес судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъясняется его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья М.И. Павленко