Дело № 1-2-38/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 24 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Руденко А.А.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Новосадовой Е.В. по ордеру № 422705 от 13.10.2025 г.,

потерпевшего обезличено1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, обезличено3 рождения, уроженца г. обезличено, гражданина РФ, военнообязанного, состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, образование среднее, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: обезличено ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.07.2025 г. примерно в 01 час. 45 мин., находясь возле продуктового магазина «Гастроном» по адресу: <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее ему незнакомым обезличено1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия, проявив небрежность, нанес прямой удар правой ногой в область солнечного сплетения, живота и груди обезличено1, от которого последний упал с высоты собственного роста спиной на землю, при этом ударился затылочной частью головы об асфальтное покрытие, потерял сознание. В результате неосторожный действий ФИО1 при ударе о землю обезличено1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием контузионного очага правой лобной доли, пластинчатой субдуральной гематомы лобной области с двух сторон, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома лобной кости, травматического отека мягких тканей затылочной области, ушиба лобно-теменной области, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., и согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), после чего ФИО1 с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником-адвокатом, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО1, о доказанности вины подсудимого собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, холост, официально не работает, со средним образованием, военнообязанный, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание своей вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен, характер действий осужденного и обстоятельства совершения преступления свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Данное обстоятельство указано органом дознания в качестве отягчающего наказание и с ним согласился ФИО1, принимая условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить обязательные работы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений, достижению целей уголовного наказания. Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у ФИО1 официального трудоустройства и как следствие, отсутствие официального стабильного источника дохода, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через судебный участок № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья А.А. Руденко