№ 2-2738/2025 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2025 года г. Калининград Мировой судья 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Замотаева Ю.В., при секретаре Васильевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 АО «Банк ДОМ.РФ», третье лицо ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО1> обратился с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в АО «Банк ДОМ.РФ» у него открыт банковский счет, на который поступают алиментные платежи. В рамках исполнительных производств <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА3> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства <ФИО1>, ответчиком наложен арест на вышеуказанный банковский счет и заблокированы денежные средства, являющиеся алиментами. Поскольку ответчиком осуществлены неправомерные действия по установлению ограничения распоряжения денежными средствами в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1372 рубля 08 копеек, компенсацию морального в размере в размере 20000 рублей, штраф.
Истец <ФИО1> и его представитель <ФИО2> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что на АО Банк ДОМ.РФ, обслуживающий счет <ФИО1> возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99,101 Закона об исполнительном производстве. Алименты поступают на счет <ФИО1> с депозитного счета ОСП по алиментным платежам с соответствующим указанием, иных денежных средств на данный счет не поступает. <ФИО1> неоднократно обращался в службу поддержки банка, указывая, что арест алиментов недопустим, ему было рекомендовано представить постановление о снятии ареста со счета. В личном кабинете сумма денежных средств на счете отражалась в отрицательном значении, пользоваться денежными средствами до снятия ареста не мог.
<АДРЕС> АО «БАНК.ДОМ.РФ» по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что в соответствии с ч.5 ст.70 ФЗ <НОМЕР> банк, осуществляющий обслуживание счета должника незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя о взыскании денежных средств, о чем в течение 3 дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя. Банк был обязан исполнить постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на счета. <АДРЕС> 3-го лица ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 и 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Согласно ст. 27 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
В ч.4.1 ст. 70 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если должник является получателем денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101.
В п.7 ч.1 ст.101 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).
Приказом Минюста России от <ДАТА8> <НОМЕР> утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (далее - Порядок расчета N 330).
Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.
В п.2 Порядка указано, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА9>, при исполнении требования исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника банк не вправе устанавливать ограничение распоряжения денежными средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА10> между АО «Банк ДОМ.РФ» и <ФИО1> заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты. Банком клиенту открыт счет <НОМЕР> и выдана дебетовая карта. <ДАТА11> в адрес банка поступили два постановления о наложении ареста: <НОМЕР> от <ДАТА12> в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 27823,98 рублей и <НОМЕР> от <ДАТА12> в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 30351,67 рублей.
Из имеющихся в материалах дела выписок по счет истца усматривается, что ему на счет осуществлялись перечисления алиментов по ИП с депозитного счета ОСП по ВАП г. <АДРЕС> в указанные даты, <ДАТА13> -10807,30 рублей, <ДАТА14> -10807,30 рублей, <ДАТА15> -10807,30 рублей, <ДАТА16> -10807,30 рублей. Таким образом, банк, проверив коды видов доходов , поступающих на счет <ФИО1> не имел оснований по установлению ограничений распоряжения денежными средствами истца. Доказательств того, что <ФИО1> имел возможность пользоваться денежными средствами, перечисленными на счет в АО «Банк ДОМ.РФ» не представлено.
В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая неправомерное ограничение банком распоряжения денежными средствами, поступающими на расчетный счет истца в качестве алиментов на несовершеннолетнего ребенка, с АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с <ДАТА4> по <ДАТА17> (дата, предшествовавшая снятию ареста со счета) в размере 1312,53 рубля.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
<ДАТА18> - <ДАТА19>
27
366
18
143,51
10 807,30
<ДАТА20> - <ДАТА21>
5
366
19
28,05
10 807,30
<ДАТА21>
21 614,60
Увеличение суммы долга+10 807,30 ?
Увеличение суммы долга #1
<ДАТА22> - <ДАТА23>
27
366
19
302,96
21 614,60
<ДАТА23>
32 421,90
Увеличение суммы долга+10 807,30 ?
Увеличение суммы долга #2
<ДАТА24> - <ДАТА25>
10
366
19
168,31
32 421,90
<ДАТА26> - <ДАТА27>
36
366
21
669,70
32 421,90 Сумма процентов: 1 312,53 рублей
Кроме того, <ФИО1> заявлено требование о взыскании с АО «Банк ДОМ.РФ» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного в результате неправомерных действий со стороны банка. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> года <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, периода удержания денежных средств и бездействий по отношению к клиенту банка, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с АО « Банк ДОМ.РФ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм - 5656,27 рублей (1312,53 рублей + 10 000 рублей) / 2).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, госпошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7000 рублей (3000 рублей - компенсация морального вреда) и подлежит взысканию с ответчика в данном размере в доход бюджета администрации ГО «Город <АДРЕС>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с <ДАТА4> по <ДАТА17> в размере 1312 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в связи с неисполнением требований потребителя в размере 5656 рублей 27 копеек, а всего 16968 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <НОМЕР>) в доход администрации ГО «Город Калининград» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Мотивированное решение суда может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Калининграда через мирового судью 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.Мировой судья: Замотаева Ю.В.