К делу № 16/1-49/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
30 ноября 2023 года г. Геленджик
Мировой судья судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края С.Л. Ермакова,
при секретаре Орец И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Шургалюка Е.П., подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО2> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость в установленный законом срок не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 20 часов 50 минут ФИО1 <ФИО> находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков из данного магазина, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем свободного доступа, взял со стеллажей, то есть тайно похитил спиртные напитки: 1 бутылку вина игристого Премиум белое (АБРАУ) объемом 0,75 литра стоимостью 559 рублей 83 копейки и 4 бутылки «MARTINI FIERO» объемом 1 литр стоимостью 838 рублей 05 копеек за 1 бутылку на общую сумму 3352 рубля 02 копейки, а всего на общую сумму 3912 рублей 03 копейки, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые из корзины переложил себе под футболку и вышел из помещения магазина мимо линии касс, не оплатив товар. Незаконно завладев указанным имуществом, ФИО1 <ФИО> с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 3912 рублей 03 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство, ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокат подсудимого Гаврилов Н.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства возражения не заявил, относительно меры наказания полагался на усмотрение суда, пояснил, что ущерб подсудимым не возмещен. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия. Суд, заслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 <ФИО3> и доказана. Действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 <ФИО> действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1 <ФИО> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновной, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ФИО> суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. О наличии иных, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 <ФИО> суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей по делу не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют. Также у суда отсутствуют и основания для применения ст. 73 УК РФ. Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 <ФИО> по месту жительства положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, применение особого порядка судебного разбирательства, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО2> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, подлежащего уплате единовременно в доход государства по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Краснодарскому краю Отдел МВД России по г. Геленджику ИНН <***> КПП 230401001 Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар БИК 010349101, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, кор./сч. 40102810945370000010, УИН 18852323010210015369, КБК 18811603121010000140, в срок, установленный ч. 1. ст. 31. УИК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО5> обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (или) об участии защитника в том числе по назначению в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья С.Л. Ермакова