Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение серии <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 121995 от <ДАТА3>, гражданин <ФИО3> выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 15 час. 50 мин. <ФИО3> на 26 км автодороги «Гапцах-Тагиркент-Ялама», управляя транспортным средством марки «ФИО5 4», за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, при этом совершая обгон попутного транспортного средства.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. <ФИО3>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Смс-сообщением, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд считает <ФИО3> надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной материалами дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 15 час. 50 мин. <ФИО3> на 26 км автодороги «Гапцах-Тагиркент-Ялама», управляя транспортным средством марки «ФИО5 4», за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>», в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, при этом совершая обгон попутного транспортного средства. В ходе судебного разбирательства было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО9<ФИО>. Между тем, в приложенных к протоколу об административном правонарушении сведениях с базы данных ГИБДД и карточке водителя, фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности указано как ФИО2<ФИО>, т.е. фамилия в указанных сведениях отличается от фамилии в протоколе об административном правонарушении. Для выяснения указанной неточности в данных лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание был вызван и допрошен в качестве свидетеля должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении <ФИО4>, который показал, что <ДАТА3> он заступил в наряд «Эльбрус 10» в с. <АДРЕС> района совместно с ОР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району старшим сержантом полиции ФИО10 примерно в 15 час. 50 мин. они несли службу на 26 км автодороги «Ново-Гапцах - <АДРЕС> - Ялама». В это время транспортное средство «Сизуки», за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> выехало на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, при этом пересекая горизонтальную разметку 1.1 Приложения <НОМЕР> к ПДД. При остановке данного транспортного средства личность водителя была установлена как ФИО2<ФИО>. Однако при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя была допущена техническая ошибка, вместе правильной фамилии <ФИО3>, было указано <ФИО6>.

Аналогичные показания дал в судебном заседании также допрошенный свидетель ФИО10 Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции <ФИО7> и <ФИО8> не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности названных свидетелей в привлечении <ФИО3> к административной ответственности, не имеется. Они в судебном предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, установлено, что в тексте протокола об административном правонарушении неверно указана одна буква в фамилии лица, в отношении которого он составлен.

Данное обстоятельство по мнению суда не свидетельствует о недопустимости данного доказательства - протокола об административном правонарушении, поскольку вопрос об установлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом устанавливалась на основании водительского удостоверения, а в ходе рассмотрения дела судом на основании карточки водителя и сведений из базы данных ГИБДД, согласно которым водительское удостоверение серии <НОМЕР>, указанный в протоколе об административном правонарушении 05 ММ 121995 от <ДАТА3>, выдан и принадлежит гражданину ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения. С содержанием протокола об административном правонарушении <ФИО3> был ознакомлен, записи в протоколе выполнены им собственноручно от своего имени, копия протокола ему вручена. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются следующими письменными документами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 121995 от <ДАТА3>, который составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений, неустранимых в судебном заседании, при его составлении не выявлено. При его составлении <ФИО3> разъяснены процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, по окончании составления протокола он ознакомлен с его содержанием и существом установленного в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; - схемой места совершения административного правонарушения.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии с нормами КоАП РФ, права <ФИО3> соблюдены, собранный материал дела об административном правонарушении направлен в суд с соблюдением сроков его рассмотрения. При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО3>, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>, является повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса, за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> административного наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО3>, что получателем штрафа является: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> расчетный счет: <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России; БИК <НОМЕР> ОКАТО 82637440; ОКТМО: 82637440; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810405230270001410. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, непозднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>