Решение по административному делу

Дело № 3-598/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2023 г. ) 08 сентября 2023года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской областиЭверт В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО4 <ФИО1>,<ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 20-34ч. водитель Р.А.ВА., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: г<АДРЕС>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО4 в последнем судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО4 - Ткачева Е.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении ФИО4, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не смог продуть алкотестер, а проведение иных исследований, например, сдачу биологической среды, крови, медработники ему не предложили.

Заслушанный в судебном заседании в качестве свидетеля - врач ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <ФИО2> пояснил, что проводил освидетельствование ФИО4, обстоятельств проведения освидетельствования он уже не помнит, указал, что все проводится в соответствии с действующими правилами освидетельствования, у лица, которого доставляют сотрудники ГИБДД спрашивают согласие на освидетельствование, если он соглашается, то исследуется выдыхаемый воздух, после продувания алкотестера проводится осмотр освидетельствуемого (внешний вид, состояние склер, окраска кожных покровов, пальце-носовая проба, проба Шульте и т.д.), далее исследуется биологическая среда - моча. Если человек фальсифицирует выдох, ему дается три попытки продуть алкотестер, если он не продувает, выносится акт об отказе от освидетельствования. Судя по документам, ФИО4 не до конца продувал прибор, в чеках указано «выдох прерван». Бронхиальная астма не является препятствием для прохождения освидетельствования. Для исследования необходим такой объем выдыхаемого воздуха, что даже дети и люди с проблемами со здоровьем, в том числе, заболеванием легких, могут продуть алкотестер, У ФИО4 отдышки не было, визуально был здоров, на проблемы со здоровьем не жаловался, иначе, это было бы отражено в акте. По мнению свидетеля ФИО4, ничего не мешало продуть алкотестер. Заслушанный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД - <ФИО3> указал, что <ДАТА4> около 19-00 ч. вели патрулирование с напарником, въехали в пос. <АДРЕС>, увидели двух мотоциклистов, последовали за ними, один мотоциклист остановился, но попытался убежать, его догнали, пригласили в патрульный автомобиль. Он оказывал сопротивление, в связи с чем был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. У данного гражданина имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ему предложили пройти освидетельствование, он согласился, но прибор не продул, в связи с чем был направлен в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», куда он согласился проехать, где также не продул должным образом алкотестер, в связи с чем был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. <ДАТА5> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> в котором отражен факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения.

Вина Р.А.ВВ. в совершении административного правонарушения также подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указано, что Р.А.ВА. управлял автомобилем с признаками опьянения; -актом освидетельствования <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,, нарушение речи. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкометр Юпитер К, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - <ДАТА7> От продувания прибора ФИО4 отказался.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6> года, с указанием об отказе ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, с указанием, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался; - распечаткой памяти тестов; - видеозаписью с камеры наблюдения патрульного автомобиля, с фиксацией процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении, согласно которой нарушения регламента и действующего законодательства со стороны сотрудников ГИБДД не усматривается. - выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований из ГБУЗ «Областной наркологический диспансер»; - распечатками алкотестера из ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в количестве 4 шт., с указанием «выдох прерван»; - видеозаписью с камеры наблюдения кабинета освидетельствования ГБУЗ «Областной наркологический диспансер»; - информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство; Основанием требования о прохождении ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки опьянения перечисленные выше. В связи с отказом ФИО4 От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица ГИБДД возникла обязанность по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и было сделано в соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882. Направление водителя транспортного средства ФИО4, несогласного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых в связи с наличием у него признаков опьянения, перечисленным в п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882. Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882., достаточным основаниемполагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку Р.А.ВА. управлял транспортным средством, в то время как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Пользуясь правом управления транспортным средством Р.А.ВА., как водитель, обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, и признается мировым судьей допустимым доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. В связи с отказом ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Р.А.ВВ., имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования. Не доверять показаниям свидетелей - сотрудника ГИБДД и врача ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» у мирового судьи оснований не имеется, так как они логичны, последовательны, подтверждают одни и те же обстоятельства, согласуются с материалами дела, исполнение ими своих служебных обязанностей не свидетельствует о заинтересованности в исходе рассмотрения дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении административного наказания ФИО4, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу. Смягчающие административную ответственность обстоятельства - не установлено. Отягчающие административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения. Срок привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев. Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН/КПП <***>/745301001, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, р/с № <***> Банк: Отделение Челябинск, КБК 18811630020016000140, УИН 18810474230550017060 по протоколуоб административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6> года. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Предупредить о том, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску району Челябинской области. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской областив течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>