УИД 23MS0245-01-2022-002196-92 Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара Статва В.А.,
при секретаре Садеи А.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Овдиенко О.В.,
подсудимого - ФИО4,
его защитника - адвоката Кусковой Е.А, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в присвоении или растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО4, согласно трудового договора от <ДАТА4>, заключённого с АО «<АДРЕС>, приступил к работе в должности продавца в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> В период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу<АДРЕС> где осуществлял свою трудовую деятельность в должности продавца-кассира, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АО «<АДРЕС>, путем присвоения, действуя умышленно, преследуя цель личного незаконного обогащения, во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что руководство АО «<АДРЕС> не имеет возможности контролировать его деятельность, имея доступ к электронному ключу, при помощи которого производятся аннулирования чеков, путем приложения к кассовому аппарату, произвел в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> аннулирование кассовых чеков на общую сумму 146828 рублей 00 копеек. Своими противоправными действиями ФИО4 присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 146828 рублей 00 копеек, причинив тем самым АО «<АДРЕС> незначительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, признал. Из пояснений подсудимого следует, что с <ДАТА7> по <ДАТА8> он работал в АО «<АДРЕС> в магазине «Магнит», расположенном по <АДРЕС> в должности продавца, а также по указанию директора обслуживал покупателей на кассе, так как на него возложена полная индивидуальный материальная ответственность. В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> проводил товар через кассу, получал от покупателей деньги, а чек, тем, кто не требовал, не отдавал, после чего электронным ключом аннулировал покупки, а денежные средства присваивал себе. Примерная сумма присвоенных денежных средств составила 146828 рублей 20 копеек. В <ДАТА> стало очевидно, что его незаконные действия были обнаружены, руководство обратилось в полицию. Вину признает, ущерб обязуется возместить.
Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> в судебное заседание не явился. Согласно поступившему письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, показания, данные в ходе предварительного расследования, поддерживает полностью. С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.272 УПК РФ мировой судья постановил продолжить судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников уголовного судопроизводства. В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО2>, согласно которым он пояснил, что осуществляет свою трудовую деятельность в АО «<АДРЕС> в должности специалиста службы безопасности, в его должностные обязанности входит выявление неправомерных действий со стороны персонала АО «<АДРЕС>, а также представление интересов в суде. <ДАТА6> от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ФИО3>, ему стало известно, что выявлен факт хищения денежных средств путем аннулирования товарных чеков покупателей. В ходе проверки программы «Трассир» установлено, что кассиром ФИО4 было совершено 249 аннулирований товарных чеков покупателей. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, а также с использованием программы «Трассир» было установлено что в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> ФИО4 совершил аннулирование чеков, при этом денежные средства подсудимый присваивал себе. ФИО4 работает в АО «<АДРЕС> с <ДАТА4> заключен договор от <ДАТА4> <НОМЕР>, также он по устному указанию директора магазина обслуживал покупателей на кассе, так как на него была возложена полная индивидуальная материальная ответственность. В его обязанности входит обеспечение подготовки рабочего места, выгрузка товара, контроль сроков годности/реализации товара, обеспечение сохранности товара в торговом зале, соблюдение правил хранения товаров, осуществление помощи покупателям при выборе товара, соблюдение стандарта на кассе, обслуживание покупателей на кассе и ведение кассовой документации. По окончании смены каждый кассир, в том числе ФИО4 осуществляет подсчет наличия денежных средств в кассе со сверкой проданной продукции, после подсчета кассы, кассир передает денежные средства директору или товароведу с закрытым чеком. Итого ФИО4 похитил денежные средства в сумме 146828 рублей. Таким образом, сумма причиненного ФИО4 материального ущерба составляет 146828 рублей, для АО «<АДРЕС> является незначительной. До настоящего времени ФИО4 ущерб не возместил.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела: - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от <ДАТА11> - вещественными доказательствами в виде аннулированных чеков; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11> Анализ исследованных в судебном заседании доказательств и оценка их в совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО4 в присвоении или растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО4 в совершении преступления установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ. Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, с учетом положений ст. 86 УК РФ ранее не судимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере, в то же время состоящем на диспансерном наблюдении в ГБУЗ Наркологический диспансер, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. С учётом изложенного, принимая во внимание характер произошедшего, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Данных, указывающих на наличие у ФИО4 заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства в виде аннулированных чеков в количестве 249 штук (л.д. 83-250 том 1, л.д. 1-81 том 2) и СД-диска (л.д. 82 том 1), хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Октябрьский районный суд г. Краснодара через мирового судью, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе принести на них возражения.
Мировой судья Статва В.А.