Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Пермь 11 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края ФИО1<ФИО>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
подсудимого - <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в д.Песьянка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неженатого, имеющего среднее специальное образование, одного малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего сборщиком корпусов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г.Пермь, ул. <АДРЕС>), военнообязанного, несудимого, в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ДАТА3> в период времени с 13:20 часов по 14:20 часов <ФИО4> находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Пермь, <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что внимание сотрудников магазина отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял со стеллажа, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар, а именно: паровая станция «<АДРЕС>, 2800 Вт, керамическое покрытие, анти капля, Китай, объемом 1,8 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 4 950 рублей 00 копеек, который положил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, тем самым тайно похитил товар. После чего <ФИО4> вышел из магазина с похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями <ФИО4> потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 950 рублей 00 копеек. <ДАТА3> в период времени с 14:40 часов по 15:40 часов <ФИО4> находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Пермь, <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что внимание сотрудников магазина отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял со стеллажа, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар, а именно: выступает аппарат высокого давления «КЕРХЕР К2 Хоризонтал», Китай, в количестве 1 штуки, стоимостью 6182 рубля 40 копеек, который положил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, тем самым тайно похитил товар. После чего <ФИО4> вышел из магазина с похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями <ФИО4> потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 182 рубля 40 копеек.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что <ДАТА3> он действительно совершил хищение товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по проспекту <АДРЕС>, 66 <АДРЕС>, так как хотел сделать подарок своей супруге и маме. Сначала он искал подарок супруге и решил похитить паровую станцию (утюг). Он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и взял со стеллажа коробку с паровой станцией, переложил ее к себе в рюкзак, а пустую коробку поставил обратно на стеллаж. После чего он вышел через кассы из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с паровой станцией, не оплатив товар. Временно оставил паровую станцию в камере хранения другого магазина. Далее он вновь вернулся в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за вторым подарком для мамы. Ходил вдоль стеллажей с товарами, выбирая, и решил похитить аппарат «Керхер». Он подошел к витрине, оттуда взял «Керхер», переложил товар в рюкзак, а пустую коробку поставил обратно на полку. После этого он направился к кассовой зоне, не оплачивая товар, вышел из магазина. Выйдя на улицу, он пошел до остановки на шоссе <АДРЕС> г. <АДРЕС>, через «Балатовский парк», чтобы уехать домой. Однако, товары он не продавал, ему стало стыдно за совершенное и он оставил их в лесу. Позже осознал, что совершил и решил подойти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы признаться в хищении и возместить ущерб. <ДАТА4> он подошел в магазин, сообщил о совершении преступлении, сотрудник магазина предложил ему оплатить товар до <ДАТА5> Однако, он не смог подойти в этот день, подошел только <ДАТА6>, принес наличные денежные средства, на что ему было сообщено, что пакет документов уже направлен в отдел полиции. Тогда он направился в отдел полиции, также принес наличные денежные средства за товар, однако, их у него не приняли, также он написал явку с повинной, где признался в совершении преступлений.
Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО6>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве специалиста по обеспечению бизнеса. В его должностные обязанности входит: контроль за сохранностью материальных ценностей в магазинах, участие в ревизиях в магазинах, предотвращение потерь материальных ценностей. В его обслуживании находятся магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г.Пермь, пр. <АДРЕС>, 66. В указанном магазине имеется система видеонаблюдения. <ДАТА4> около 18:00 часов в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пришел молодой человек, обратившись на стойку информации. Молодой человек сообщил, что <ДАТА3>, время не пояснив, он похитил из торгового зала мойку высокого давления «Керхер». Товар он вынес в рюкзаке, не оплачивая его. Мужчина сразу же предложил возместить причиненный ущерб. Молодому человеку было сказано, что, если факт хищения будет подтвержден, ему нужно будет прийти в магазин <ДАТА7> в 18:00 часов. Молодой человек представился <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, предъявил паспорт, а также дал свой номер телефона. Тогда он, с целью проверки данного факта просмотрел видеоархив за <ДАТА3> и установил, что <ДАТА3> в 14:18 часов указанный <ФИО4> похитил паровую станцию «<АДРЕС>. <ДАТА3> в 13:33 часов молодой человек подошел в торговый зал, к полкам с бытовой техникой. С одной из них он взял коробку с паровой станцией, положил в покупательскую корзину и прошел к секции с одеждой. В 13:56 часов зашел в примерочную с коробкой с паровой станцией. В 14:00 часов вышел из примерочной с полным рюкзаком, сложил коробку из-под станции в корзину, отошел к близ стоящему стеллажу и засунул коробку из-под паровой станции под стеллаж. После этого вышел через кассу самообслуживания, не оплачивая товар, покинул ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в неизвестном мне направлении.
Кроме того, при просмотре видеоархива за <ДАТА3> <ФИО6> также установлено, что <ДАТА3> в 15:30 часов <ФИО4> взял коробку с «Керхером», прошел в секцию с одеждой. Находясь в указанной секции, <ФИО4> длительное время мерил одежду. В процессе примерки молодой человек сложил «Керхер» в рюкзак, который был при нем. Пустую коробку от «Керхера» он вернул на полку, где изначально взял. Выход из торгового зала он совершил через работающую кассу <НОМЕР> и покинул торговый комплекс. Согласно проведеннолй инвентаризации <ФИО6> установлено, что были похищены: паровая станция «<АДРЕС>, 2800 Вт, керамическое покрытие, анти капля, Китай, объемом 1,8 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 4 950 рублей 00 копеек; аппарат высокого давления «КЕРХЕР К2 Хоризонтал», Китай, в количестве 1 штуки, стоимостью 6 182 рубля 40 копеек.
В назначенный день и время <ФИО4> в магазин не пришел, в связи с этим <ДАТА6> <ФИО6> были поданы заявления в полицию по обоим фактам хищения. Тем самым <ФИО4> похитил товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: паровая станция «<АДРЕС>, 2800 Вт, керамическое покрытие, анти капля, Китай, объемом 1,8 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 4 950 рублей 00 копеек; аппарат высокого давления «КЕРХЕР К2 Хоризонтал», Китай, в количестве 1 штуки, стоимостью 6 182 рубля 40 копеек (л.д.77-79). Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных ею в ходе расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в Отделе полиции <НОМЕР> (по обслуживанию <АДРЕС> района города <АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> в должности старшего участкового уполномоченного полиции. <ДАТА6> ей на рассмотрение поступили материалы проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА6> по факту хищения товаров из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Пермь, пр. <АДРЕС>, 66. В этот же день ею было принято объяснение от <ФИО4>, в котором он признался в хищении товаров <ДАТА3>. Также ею от <ФИО4> была принята и зарегистрирована явку с повинной (л.д.70-71).
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные показания представителя потерпевшего, свидетеля, материалы дела, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО4> в совершении вменяемых ему преступлений нашла подтверждение в ходе судебного следствия по делу.
Так, вина <ФИО4> в совершении преступлений подтверждается показаниями самого <ФИО4>, показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, письменными показаниями свидетеля <ФИО8>, а также письменными доказательствами по делу: - заявлениями представителя потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА6> в ОП-1 <АДРЕС> района <АДРЕС>, в котором он желает привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое похитило товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА3> на сумму 6182 рубля 40 копеек и на сумму 4 950 рублей 00 копеек (л.д.4, 30); - справками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об ущербе, согласно которым установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен ущерб на сумму 6 182 рубля 40 копеек и на сумму 4 950 рублей 00 копеек (л.д.5, 31); - актами инвентаризации от <ДАТА9>, согласно которым в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлена недостача товара: аппарата высокого давления «КЕРХЕР К2 Хоризонтал», Китай, в количестве 1 штуки, стоимостью 6 182 рубля 40 копеек и паровой станции «<АДРЕС>, 2800 Вт, керамическое покрытие, анти капля, Китай, объемом 1,8 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 4 950 рублей 00 копеек (л.д.7, 33); - товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного аппарата высокого давления «КЕРХЕР К2 Хоризонтал», составляет 6182 рубля 40 копеек и паровой станции «<АДРЕС>, 2800 Вт, объемом 1,8 л - 4950 рублей 00 копеек (л.д.6, 32); - протоколами осмотра места происшествия и фототаблицейи к нему от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г.Пермь, пр. <АДРЕС>, 66, и изъят диск с видеозаписями с серийным номером <НОМЕР>); - протоколом явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО4> признался в совершении хищений <ДАТА3> паровой станции и аппарата «Керхер» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Пермь, пр. <АДРЕС>, 66 (л.д.12); - протоколами осмотра предметов от <ДАТА10>, из которых следует, что осмотрен диск с видеозаписями от <ДАТА6> с серийным номером <НОМЕР> с 4-мя видеозаписями «Взял товар; Выходит из ТЗ через кассу; Положил товар в рюкзак; Ставит пустую коробку» и 2-мя видеозаписями «Взял товар; Положил в рюкзак в примерке» и содержание видеозаписей, на которых зафиксированы факты хищения товаров <ДАТА3> <ФИО7> (л.д. 20-23, 47-50); - вещественным доказательством - дисками с видеозаписями с серийным номером <НОМЕР>, хранящимися при уголовном деле (л.д.24, 51). Указанные доказательства представлены суду, исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым, достоверным и допустимым, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора. Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого <ФИО4>, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании их объективными и достоверными. Таким образом, оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО4> доказанной и установленной, и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов кражи от <ДАТА3> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К доводам <ФИО4> и его защитника о едином умысле на совершение хищения товаров <ДАТА3> и необходимости объединения эпизодов кражи, суд относится критически, поскольку с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела каждое из преступлений в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершено <ФИО9> с самостоятельным умыслом и являются двумя самостоятельными преступлениями. Оснований для квалификаций действий <ФИО9> по эпизодам двух краж как одного преступления не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: <ФИО7> совершены преступления небольшой тяжести; данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.96-97), на учете у врача-нарколога не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ПК ПККНД с <ДАТА11> с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д.95,97), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.108); смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО4> следует назначить в виде обязательных работ, при этом оснований постановления приговора без назначения наказания, отсрочки наказания, оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности суд не усматривает. В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> о возмещении имущественного ущерба на сумму 11 132 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: диски с записью видеонаблюдения - подлежат хранению в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО11>, которая участвовала в уголовном деле по назначению дознавателя в размере 6565,35 руб., на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку они подтверждены документально. Имущественная несостоятельность <ФИО4> в судебном заседании не установлена, оснований для освобождения <ФИО4> от их уплаты судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 309 УПК РФ, мировой судья
приговор и л:
<ФИО4> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> удовлетворить в полном объеме, взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения имущественного ущерба 11 132 рубля 40 копеек. Вещественные доказательства: диски с записью видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО11>, которая участвовала в уголовном деле по назначению дознавателя, в размере 6565 руб. 35 коп. в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми, через мирового судью судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми, в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО12>