Решение по административному делу
Дело № 5-3-49/2025 УИД 61 MS0133-01-2025-000153-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
12 февраля 2025 года г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Городецкий А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №2» (МБУ ДО ДЮСШ №2) Хорунжего <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
23.12.2024 в 13 часов 40 минуты в районе д. №162 к.2 по ул. Социалистическая в г. Ростове-на-Дону сотрудниками отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО в ходе проведения рейда выявлен факт допуска к лицензируемому виду деятельности не оборудованного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автобуса марки Форд Транзит имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> рег., под управлением водителем <ФИО2>, принадлежащего МБУ ДО ДЮСШ №2, находящегося по <...> то есть выявлен факт нарушения руководителем МБУ ДО ДЮСШ №2 ФИО3, требований лицензии № Л022-00112-61/004722561 (АН -61-000621)от 23.05.2019, пп.д п.8 раздела 3 Требований к лицензиатам, утвержденных постановлением Правительства РФ №1616 от 07.10.2020 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», постановления Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» .
В отношении должностного лица ФИО3 20.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. В судебное заседание должностное лицо директор МБУ ДО ДЮСШ №2 ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же указал о признании вины в совершенном административном правонарушении. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО3 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно положений пп.д. п.8 раздела 3 Требований к лицензиатам, утвержденных постановлением Правительства РФ №1616 от 07.10.2020 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Виновность должностного лица ФИО3 подтверждается собственными признательными показаниями при составлении протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении №46 от 20.01.2025, актом постоянного рейда № 52/15 от 23.12.2024, протоколом осмотра транспортного средства от 23.12.2024 , протоколом инструментального обследования от 23.12.2024, копией путевого листа №70 от 23.12.2024, копией водительского удостоверения <ФИО2>, копией уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами, копией выписки из реестра лицензий лицензии № Л022-00112-61/004722561 (АН -61-000621)от 23.05.2019, выпиской ЕГРЮЛ, приказом о назначении ФИО3 директором МБУ ДО ДЮСШ №2 от 13.05.2019 и иными материалами дела не доверять которым у мирового судьи нет оснований. Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья не находит оснований подвергать сомнению вышеуказанные материалы дела. Таким образом, факт совершения должностным лицом директором МБУ ДО ДЮСШ №2 ФИО3 административного правонарушения установлен в судебном заседании и полностью подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, как установлена и вина должностного лица ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Действия должностного лица должностного лица директора директором МБУ ДО ДЮСШ №2 ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 и согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ приходит к выводу о возможности назначения должностному лицу директором МБУ ДО ДЮСШ №2 ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - директора директором МБУ ДО ДЮСШ №2 Хорунжего <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам УФК по РО (МТУ Ространснадзор по ЮФО л/с 04581БF3400), ИНН <***>, КПП 616401001, счет 40102810845370000050, банк отделение Ростова-на-Дону Банк России, БИК 016015102, к/с 03100643000000015800, ОКТМО 60701000, УИН 10661592256125000464. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со п.1.3.-1 ст. 32.2 при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области.
Мировой судья Городецкий А.В.