№ 5-415/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга А.М. Рудковская,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО6 <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2023 в 03:00 ФИО6, находясь в магазине «Сима-Ленд», по адресу: <...>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно 7 банок пасты шоколадно-ореховой «Нутелла» 350 гр., стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных УК РФ, принадлежащих ООО «Опт и розница» причинив последнему материальный ущерб на сумму 2148,86 руб. В судебном заседании ФИО6, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, указал что срочно нужны были деньги кормить собаку. Заслушав ФИО6, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Из материалов дела усматривается, что 10.11.2023 в 03:00 ФИО6, находясь в магазине «Сима-Ленд», по адресу: <...>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно 7 банок пасты шоколадно-ореховой «Нутелла» 350 гр. стоимостью 306,98 руб. за шт., принадлежащего ООО «Опт и розница» причинив последнему материальный ущерб на сумму 2148,86 руб. Факт совершения ФИО6, мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 6604 № 1349291 от 10.11.2023, составленным в отношении ФИО6, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с протоколом ФИО6 ознакомлен, замечаний не указал; - объяснениями ФИО6 от 10.11.2023, согласно которым он вину признал, подтвердил факт кражи 7 банок шоколадной пасты с целью последующей перепродажи; - заявлением представителя ООО «Опт и розница» <ФИО2> от 10.11.2023 с просьбой о привлечении неизвестного лица к административной ответственности за кражу товара и его объяснениями; - справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 2148 руб. 88 коп. без НДС; - товарной накладной от 28.09.2023; - объяснениями работников магазина «Сима Ленд» <ФИО3> и <ФИО4> от 10.11.2023, которые являлись свидетелями, того, как ФИО6 прошел кассовую зону с неоплаченным товаром и был остановлен. Указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимы, достоверны, достаточны, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется. Таким образом, поскольку в действиях ФИО6 присутствовал умысел на безвозмездное изъятие товара у собственника, произошло его фактическое изъятие, и он имел реальную возможность распорядиться им, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.27 КоАП РФ. В связи с чем, действия ФИО6 подлежат окончательной квалификации по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО6 ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, более мягкое наказание в виде обязательных работ к исправлению не привело. ФИО6 постоянного места работы и заработка не имеет, мировому судье пояснил, что совершил мелкое хищение именно по причине отсутствия денежных средств, поэтому мировой судья не находит оснований, для назначения виновному наказания в виде административного штрафа, о чем ходатайствовал сам ФИО6, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Каких-либо ограничений для назначения указанного вида наказания в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (Одиннадцать) суток. Срок отбытия административного наказания ФИО6 исчислять с 21:10 часов 10.11.2023.

Копию постановления вручить ФИО6, направить в ОП № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу, представителю потерпевшего, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Орджоникидзевский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление.

Исполнение постановления в части доставления правонарушителя к месту отбытия наказания возложить на начальника ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу. Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания ФИО6 возложить на Начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу (<...>). Обязать Начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу в обязательном порядке по отбытии ФИО6 административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга информацию об исполнении постановления и отбытии назначенного судом наказания.

Мировой судья А.М. Рудковская