Дело № 1-11/2025 (12401650035000117)
УИД: 66MS0126-01-2025-001810-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 07 июля 2025 года город Ивдель
Мировой судья судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области Шамсутдинов Н.Р., при секретаре судебного заседания Пьянковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ивделя Свердловской области Соколовой С.В., защитника-адвоката Пискаревой Е.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: -26 января 2017 года Серовским районным судом Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 июля 2019 года ФИО4 29 июня 2019 года освобожден с заменой неотбытого срока на исправительные работы с удержанием 15% сроком на 1 год 3 месяца 11 дней. Постановлением Североуральского районного суда Свердловской области от 20 октября 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 3 дня. 31 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания; -25 ноября 2022 года Серовским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год, умершего 15 июля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
02 июня 2024 года, в период с 13 часов до 15 часов 57 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Ивдель, улица <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество <ФИО1>, а именно: мобильный телефон марки «Huawei» серии «Honor 9 Lite» модели «LLD-L31» IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, в корпусе синего цвета, стоимостью 1571 рубль 50 копеек, с картой-памяти «Mirex 8Gb» установленной в мобильном телефоне, стоимостью 200 рублей, сим-картой сотового оператора «Мотив», мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе черного цвета, не представляющими материальной ценности для <ФИО1>, а также имущество <ФИО2>, а именно: мобильный телефон «Xiaomi» серии «Redmi Note 11 Е Pro» модели «2201116SC» IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, в корпусе серого цвета, стоимостью 8548 рублей 15 копеек, с чехлом, сим-картой сотового оператора «Мотив», сим-картой сотового оператора «Tele2», не представляющими материальной ценности для <ФИО2> Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО4 причинил потерпевшей <ФИО1> имущественный ущерб в размере 1771 рубль 50 копеек, потерпевшему <ФИО2> имущественный ущерб в размере 8548 рублей 15 копеек. Таким образом ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Защитник-адвокат Пискарева Е.Л. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО4 Государственный обвинитель Соколова С.В. полагала производство по уголовному делу в отношении ФИО4 подлежащим прекращению в связи с его смертью. Представитель обвиняемого <ФИО3>, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление в котором выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с его смертью, по нереабилитирующим основаниям. Ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу, кроме подсудимого, не препятствует проведению предварительного слушания. Суд, заслушав мнение сторон, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 4 части первой статьи 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 4 части первой статьи 24 УПК РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Действия ФИО4 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела представитель обвиняемого <ФИО3>, заявила ходатайство о проведении предварительного слушания, при наличии оснований для прекращения уголовного дела. Согласно сведениям из отдела ЗАГСа города Ивделя Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 26.06.2025г. <НОМЕР>, ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, умер 15 июля 2024 года. Таким образом в судебном заседании объективно установлен факт наступления смерти подсудимого ФИО4, 15.07.2024г., что в силу положений ч. 1 ст. 239, п. 1 ст. 254, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием для решения вопроса о прекращении уголовного дела. Наряду с этим, Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 г. № 16-П взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. Во исполнение положений вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, представитель обвиняемого ФИО6 представила письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с его смертью, то есть по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei» серии «Honor 9 Lite» модели «LLD-L31», IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, в корпусе синего цвета, оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1> Мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11 E Pro» модели «2201116SC», IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, в корпусе серого цвета, оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО2> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивдельский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее постановление. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.Р. Шамсутдинов Подпись
Постановление вступило в законную силу 23.07.2025 СОГЛАСОВАНО