Постановление по делу № 5-369/2023 от 06.10.2023 - По статье 12.7 КоАП РФ.

Дело № 5-55-369/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 06 октября 2023 года

И.о.мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М.,

с участием: начальника ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, - посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поступившее в судебный участок 06 октября 2023 года, в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, являющегося ветераном боевых действий, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 10 июля 2023 года в 22 часа 45 минут на <АДРЕС> ФИО4 управлял автомобилем ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном правонарушении не признал, показал, что он действительно приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. У него дома имеется автомобиль, который принадлежит его матери.

10 июля 2023 года он с друзьями распивал спиртные напитки, после чего решил встретиться со своей знакомой Ириной. На улице шел дождь, было прохладно, и он решил встретиться с ней в автомобиле. Так как он лишен права управления транспортными средствами, и его мама об этом знает, он позвонил ей и спросил разрешения, чтобы его друг отвез его на автомобиле, при этом он не называл имя этого друга, так как его мама знает, что у <ФИО1> нет водительских прав. <ФИО1> в вечернее время довез его до дома по адресу: <АДРЕС>, после чего ушел, а он стал ожидать свою знакомую, в ходе чего перелез на заднее сиденье автомобиля и там уснул. После встречи со своей знакомой он планировал, что <ФИО1> снова придет и довезет его до дома.

В тот вечер автомобилем он не управлял, свою знакомую он так и не дождался, но примерно через 1 - 1,5 часа к автомобилю, в котором он спал, подъехал патрульный автомобиль, и сотрудники полиции постучали в окно, открыли водительскую дверь, потребовали предъявить водительское удостоверение. Он был пьян, этого он не отрицает, но автомобилем в тот вечер не управлял.

<ФИО1>, по его убеждению, оперативные работники вынудили дать ложные показания о том, что он его не подвозил по указанному адресу.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 поддержал протокол, настаивал на привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, полагая, что его вина полностью доказана собранными доказательствами.

Выслушав ФИО4, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, полностью доказанной.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средством влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 , ФИО6

Так, допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО5 показал, что он занимает должность заместителя начальника полиции по ОУР МО МВД России. В тот день, точную дату он не помнит, в период времени с 22.00 до 23.00 час., он заступил на службу в качестве ответственного от руководящего состава МО МВД России «Урюпинский», и вместе с экипажем ГИБДД в составе ИДПС ФИО6 и ФИО7 направился в хут.Котовский Урюпинского района для проверки ДОЛ «Хопёр».

Они двигались на патрульном автомобиле по центральной, асфальтированной улице хут.Котовского, и в этот момент заметили автомобиль, марку он не запомнил, но видел, что это была «классика», который переехал через улицу, по которой они двигались, с выключенным светом фар и свернул в проулок. Таким своим поведением данный автомобиль вызвал подозрения у сотрудников ДПС, и те резко двинулись за ним. Повернув, он увидел, что указанный автомобиль стоит у углового дома. Он уверен, что это был именно тот автомобиль, который они видели, так как был дождь, и по следам было четко видно, что он подъехал туда; кроме того, они преследовали его какие-то секунды, и никакого другого автомобиля там не было. Когда они, подъезжая, осветили этот автомобиль светом фар, то он увидел, как из-за руля на заднее сиденье перелазит человек. ИДПС ФИО7 выбежал из патрульного автомобиля и подбежал к водительской двери, а он вышел из автомобиля и подошел к задней правой двери автомобиля. В салоне автомобиля находился только один человек. Когда этот человек вылез из автомобиля, он узнал в нем ФИО4, которого он знал ранее по роду своей служебной деятельности. Никаких неприязненных отношений к ФИО4 у него нет, оснований для его оговора он не имеет. Затем, в ходе разговора с ним, ФИО4 не отрицал, что он управлял автомобилем, пояснял, что ехал на встречу с девушкой. При этом у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, но вёл себя он адекватно, разговаривал с ними, не ругался.

Как только автомобиль заехал в проулок, они следом за ним повернули туда же и увидели, что этот автомобиль остановился у дома, никто из него не выбегал. Версия о том, что ФИО4 спал в автомобиле на заднем сиденье, когда они подъехали, не соответствует действительности. Двигатель автомобиля был горячий. Свидетель ФИО6, также допрошенный в судебном заседании, показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский». Вечером 10 июля 2023 года, после 22.00 часов, он находился на службе совместно с ИДПС ФИО7 В указанное время они повезли ответственного по отделу от руководящего состава ФИО5 в хут.Котовский для проверки ДОЛ «Хопёр», он был за рулем. Они ехали на патрульном автомобиле по центральной улице хут.Котовского, когда заметили движущийся им навстречу автомобиль ВАЗ-2107, г.р.н. он уже не помнит, с выключенным светом фар. Затем указанный автомобиль свернул направо по ходу своего движения, в переулок. Этот факт привлек их внимание, и они решили проверить указанный автомобиль, для чего проследовали за ним, свернув в тот же переулок.

Он видел, как указанный автомобиль остановился у первого же дома на той улице, после чего водитель заглушил двигатель. Они подъехали к указанному автомобилю на расстояние около 5 метров, и в свете своих фар он увидел, что мужчина, сидевший за рулем, пытается перелезть на заднее сиденье. Тогда он сразу сказал своему напарнику ФИО7, чтобы он блокировал задние двери автомобиля, чтобы мужчина не убежал. ФИО7 открыл заднюю дверь автомобиля и сказал мужчине, чтобы тот выходил. Ответственный ФИО5 открыл водительскую дверь. В салоне автомобиля больше никого не было. Водителем, как было установлено, являлся ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. Спать в автомобиле до их приезда ФИО4 не мог, так как его автомобиль ничуть не стоял, они подъехали к автомобилю сразу же после того, как он остановился. Ранее с ФИО4 он знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет.

В качестве письменных доказательств по делу были исследованы:

- копия приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года, которым ФИО4. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 8 дней в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным лишения свободы; приговор вступил в законную силу 30 мая 2020 года; освобожден из мест лишения свободы 21 сентября 2020 г., соответственно, дополнительное наказание на момент совершения рассматриваемого правонарушения (10 июля 2023 года) не отбыто, срок исполнения - 21 сентября 2023 года;

- протокол об административном правонарушении 34 АК № 013991 от 10 июля 2023 года, в котором изложено существо правонарушения, никаких замечаний к протоколу у ФИО4 не было, объяснений при его составлении не давал (л.д.2); - копия протокола 34ХБ № 328691 об отстранении от управления транспортным средством от 10 июля 2023 года, из которого следует, что водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 10 июля 2023 года в 22 часа 45 минут в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.15); - копия протокола о задержании транспортного средства 34 ТР № 003545 от 10 июля 2023 года, согласно которому автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был задержан 10 июля 2023 года в 23 часа 30 минут за совершение водителем ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.16); - копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 июля 2023 года, согласно которому было прекращено производство по делу в отношении ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ; материалы дела переданы в отдел дознания МО МВД России «Урюпинский» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ;

- копия протокола допроса свидетеля <ФИО1> от 18 июля 2023 года, допрошенного в рамках расследования уголовного дела <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что 10 июля 2023 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: <АДРЕС>. Они вместе с ФИО4 и <ФИО2> распивали спиртное; примерно в 18.00 часов он ушел в спальню и уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО2>. и ФИО4 в это время продолжали распивать спиртное в кухне.

11 июля 2023 года утром, когда он проснулся, ФИО4 рассказал ему, что 10 июля 2023 года вечером он направился на автомобиле ВАЗ-2107, г.р.з. <НОМЕР>, который стоял у него во дворе, на встречу с девушкой по имени Ирина, но его задержали сотрудники полиции, которые составили на него протоколы и задержали автомобиль. 17 июля 2023 года во второй половине дня на его абонентский номер поступил звонок от ФИО4, который попросил его дать показания в полиции о событиях вечера 10 июля 2023 года, а именно, будто он 10 июля 2023 года, примерно в 21:30 час, управляя автомобилем ВАЗ-21074, г.р.з.<НОМЕР>, отвез его к дому, расположенному на пересечении <АДРЕС>, после чего оставил его в автомобиле и вернулся к нему домой. ФИО4 остался в автомобиле один. ФИО4 пояснил, что если он даст такие показания в полиции, то ему за управление автомобилем никакого наказания не будет, а он тем самым сможет избежать наказания за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ; - копия приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2023 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного с.264.1 УК РФ), и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; преступление совершено ФИО4 10 июля 2023 года в 22 часа 45 минут в <АДРЕС>;

- список нарушений (л.д.4-5).

- видеозапись, на которой зафиксирован момент, когда сотрудники ГИБДД, как следует из их разговоров, заметили подозрительный автомобиль и начали его преследование, при этом завернув в переулок, ИДПС ФИО6 закричал своему напарнику ФИО7: «Выбегай-выбегай, быстрее! Назад перепрыгнул! Давай, Диман!». После чего ИДПС ФИО6, на груди которого была закреплена видеокамера, подбежал к автомобилю ВАЗ-21074, г.р.н. <НОМЕР>, в тот момент, когда ИДПС ФИО7, открыл заднюю левую дверцу указанного автомобиля, и стало видно, что на заднем сиденье находится, сгруппировавшись, мужчина, которому ИДПС ФИО6 предложил выйти и пройти в патрульный автомобиль. В это время ФИО5 также находился вблизи сотрудников ДПС, его видно на видеозаписи, он заглядывал в салон автомобиля. В салоне автомобиля, кроме указанного мужчины, никого не было. В ходе дальнейшего оформления административного материала мужчина представился ФИО4, назвал свои анкетные данные, адрес и т.д. Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона в необходимых случаях с применением видеозаписи, и объективно фиксируют фактические данные; при этом представленная видеозапись также соответствует показаниям допрошенных свидетелей по делу и письменным материалам дела.

У суда не имеется оснований не доверять и показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, показания которых соответствуют не только письменным доказательствам по делу, но и видеозаписи, имеющейся в материалах дела, согласуются между собой; свидетели были предупреждены судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; при этом суд учитывает, что эти лица не заинтересованы в исходе дела, сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей, неприязни к ФИО4, как они пояснили, не испытывают, оснований для его оговора не имеют. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости суд учитывает, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых действий, аудиофиксацию речи, и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, судом установлено, что 10 июля 2023 года в 22 часа 45 минут на <АДРЕС>, водитель ФИО4 управлял автомобилем ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и совершение его ФИО4 установлено на основании исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение. При этом при квалификации действий ФИО4 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ суд учитывает, что производство по административному делу по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Версия ФИО4 о том, что его на <АДРЕС> .д.13 привез знакомый ФИО8, а на момент прибытия сотрудников ДПС он спал на заднем сиденье и автомобилем не управлял, опровергается собранными доказательствами по делу, суд расценивает ее как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, имущественное положение ФИО4, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, является то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также личность ФИО4, общественную опасность совершенного правонарушения, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.7, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский»), ИНН <***>, КПП 343801001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, кор./сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 18725000, УИН 18810434230140001241, назначение платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-369/2023.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить ФИО4, что штраф за административное правонарушение, предусмотренное, в частности ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении.

В случае, если исполнение постановления было отсрочено либо рассрочено штраф уплачивается в полном размере (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ). Также суд полагает необходимым разъяснить, что согласно ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья Улуснова М.М.